Социоинженерный подход к развитию культурной жизни на уровне региона

Г. М. Бирженюк
кандидат педагогических наук, доцент СПбГАК

1. Одна из существенных особенностей современной социокультурной ситуации состоит в том,что идет интенсивный процесс децентрализации культуры как отрасли. Чисто управленческие функции утрачены как Министерством культуры Российской Федерации (оно ни назначает, ни утверждает председателей краевых и областных Комитетов по культуре),так и территориальные органы управления культуры (в частности областные и краевые Управления и Комитеты в большинстве регионов России не назначают заведующих районными отделами культуры- ныне это прерогатива местной администрации).Частично эта ситуация углубляется и тем,что финансирование культуры осуществляется преимущественно из средств местного бюджета. Необходимо отметить также и то,что демократизация культуры,выступающая как составная часть демократизации нашего общества также позволяет более эффективно выявлять и развивать культурную самобытность и уникальность каждой территории,реализовать ее культурный потенциал в виде традиций,обычаев,ремесел,памятников истории,ландшафтных объектов,социально-культурных и политических движений и т.п.

2. В этой связи сегодня,как никогда прежде,остро ощущается дефицит конкретных технологий,позволяющих органично развивать социально-культурную жизнь на уровне конкретного региона, переводить ситуацию от управления культурой к гибкому регулированию культурных процессов и далее -к созданию необходимых условий для саморазвития культурной жизни. Сложность данной ситуации как в теоретическом,так и в прикладном аспектах обуславливается тем,что:
а) наряду с сокращением сети государственных и профсоюзных учреждений культуры происходит резкое увеличение числа других субъектов культурной жизни (досуговые кооперативы,частные библиотеки,акционеры и др.театры, частные картинные галереи,видеосалоны различных форм собственности и т.п.);
б) возникают различные культурно-досуговые учреждения,которые не вписываются в сложившиеся традиционно понимаемые рамки учреждений культуры: дома ремесел,хобби-центры,клубы-музеи и клубы-библиотеки,салоны,элитарные клубы и др.;
в) нарастае противоречие между традиционно понимаемой культурой как отраслью,ограниченной соответствующей инфраструктурой, и реально взаимопроникающими вопросами экологии и культуры,здоровья и культуры,социальных проблем и культуры,политики и культуры и т.д.

3. Указанные выше и другие второстепенные в данном контексте,особенности современной социокультурной ситуации обусловливают повышенный интерес к сравнительно новой области научно-практической деятельности,именуемой "социальной инженерией". Возникнув примерно в 20-е годы, в отечественной литературе она начинает встречаться  в 70-е годы в связи с критикой западной социологии. Только в 80-е годы происходит его реабилитация. Однако некоторые авторы,усматривая в данном термине возможность манипулирования человеческими отношениями (А.Хайек,Н.Стефанов,К.Рихтаржик и др.) предлагают заменить социальную инженерию на "социальную технологию" или "социотехнику".
В том или другом случае данная деятельность -это не что иное как символически обобщенная форма выражения инженерного подхода в социальной области. Социальная инженерия связана с созданием и обслуживанием искусственных систем особого типа. Культура как раз и представляет собой одну из таких целенаправленных систем,возникающих и функционирующих на базе совместной деятельности людей и поводу создания,сохранения,распределения (распространения) и потребления духовных ценностей. В этой связи к объекту социоинженерной деятельности,которая в рамках иной терминологии иногда называется "культурной политикой" относятся: социальные институты культуры (инфраструктура учреждений);социально-культурная деятельность населения,социальных групп,личности; продукты культурной деятельности (памятники,книги,музейные ценности и т.д.).

4. На региональном уровне социоинженерная деятельность в сфере культуры осуществляется путем:
а) разработки концепции культурной политики с учетом специфики региона;
б) формирование региональных программ социокультурного развития на базе приоритетных социальных групп и приоритетных направлений развития культуры территории;
в) инициирование разработки проектов культурно-досуговых программ со стороны учреждений культуры,общественных организаций,движений,объединений граждан,отдельных людей;
г) экспертизы проектов программ,отбора тех,которые будут реализованы и их правового,кадрового,организационно-методического,технического,экономического обеспечения.

5. Все это,как показывает уже накопленный опыт,позволяет: максимально учесть и использовать социокультурный потенциал территории,возродить ее историко-культурную самобытность; способствовать разрешению с помощью тех или иных видов социокультурной деятельности проблем региона,социальных общностей,отдельных личностей; максимально активизировать социокультурную деятельность населения.

Поиск

Подписаться на новости