Малые города и села: приоритеты культурной политики

Р.Г. Яновский
член-корреспондент РАН, руководитель Центра социологии и национальной безопасности России Института социально-политических исследований РАН, профессор

Страницы данного текста: 1 | 2

Сохранить культуру малых городов и сел России

В книге Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном» есть простые и понятные слова, обращенные ко всем нам: «…Если вы возьмете всю нашу страну, вы удивитесь разнообразию и своеобразию городов и хранящейся в них культуры: в музеях и частных собраниях, да и просто на улицах, ведь почти каждый старый дом — драгоценность. <…> В стране существует единство народа, природы и культуры. Сохранить разнообразие наших городов и сел, сохранить в них историческую память, их общее национально-историческое своеобразие — одна из важнейших задач…»[1]

Эти слова как будто прямо обращены в сего­дняшний день. Неумолимо надвигающиеся рефор­мы бюджетной сферы и местного самоуправления делают реальной необходимость всерьез думать о настоящем и будущем культу­ры российских регионов, малых городов и сел нашей Родины. В этой «глубинной» России живет от 25 до 27 % нашего населения — здесь и сейчас. В какой системе ценностных координат должна проходить реформа бюджетного сектора, в частности, культурной сферы? Предполагается, что культура должна выйти из реформы более сильной. Иначе зачем?..

Между тем наше общество воспринимает реформу как очередной шаг по освобождению государства от социальных обязательств перед обществом. И делегируя полномочия на места, государство вообще не выступает в качестве заказчика, оставляя размытыми цели реформы. Ситуация складывается таким образом, что если сами работники культуры не приложат достаточно усилий для осмысления происходящих перемен, культура может многое утратить…

Каковы смысл и цель
культурной политики?

В той же книге академика Лихачева есть ответ на данный вопрос: «Любовь к своей Родине — это не нечто отвлеченное; это — любовь к своему городу, к своей местности, к памятникам ее культуры, гордость своей историей. <…> К патриотизму нельзя только призывать, его нужно заботливо воспитывать — воспитывать любовь к родным местам, воспитывать духовную оседлость»[2].

Это значит, что историческое достояние малых городов и сел России должно восприниматься не как объект исключительно экономики, но, прежде всего, как объект общенародного значения, в том числе — государственных интересов.

Очевидно, что в малых городах и на селе именно учреждения культуры могут стать (и становятся!) одним из основных средств социализации нашей молодежи. Потенциальные возможности учреждений культуры в глубинке очевидны. Они представляют собой большую часть скромной социальной инфраструктуры, и их роль в социализации жителей достаточно высока. Если в крупных городах в значительной степени реализуются возможности культуры как художественного феномена, то на муниципальном, сельском уровне в большей степени востребована социальная модель культуры. Одним из факторов развития может быть инициатива «снизу», организованная соответствующим образом и поддержанная небольшими инвестициями, что в комплексе может произвести уже не только социальный, но и экономический эффект. Ведь ситуации кризиса случаются во многих странах; сегодня накоплен значительный опыт, аккумулирующий технологии его преодоления на основе вовлечения местных сообществ в разработку и реализацию перспектив местного развития.

Страницы данного текста: 1 | 2

Примечания к тексту

Поиск

Подписаться на новости