Форум содержит ответы ректора, данные им неформально

Доброго времени суток Александр Сергеевич. Давно не был в вашем университете, уже соскучился. Лет 7 уже прошло.... У меня несколько вопросов, которые меня тревожат со времен поступления в СПбГУП и до сей поры…

Павла потому и выгнали из СПбГУП, что его по много лет тревожат одни и те же вопросы. В ступор впал человек. Не к ректору пора, а к доктору. А.С. 12.11.13

Александр Сергеевич, слышал Вы болеете за ЦСКА. Это правда? А как же Зенит? Команда Вашего любимого города как никак...

Увы, ни за кого не болею. Иногда смотрю футбол экстра-класса по TV. Фанатские движения мне очень не нравятся. А благородных болельщиков (как Михаил Боярский) почти нет. Было симпатично, когда в команды российской суперлиги приходили ученики наших футбольных школ. А за Зи-зи и Ка-ка как-то не болеется… Понимаю, что, наверное, Вас огорчу. Но для меня ЦСКА – это когда офицеры играют. «Зенит» – это когда ленинградцы на поле. А Халка люблю в мультиках. А.С. 10.11.13 P.S. Примером себя не считаю. Просто человек я старорежимный, не все новое воспринимаю. [IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/c78/foto_11A.jpg[/IMG]

Александр Сергеевич! Сколько Вы платите Фонтанке за пиар, который они делают Вашему университету?

Если мы кому-то платим, то только профессионалам. А Вы говорите о любителях. Я о них слышал. Эти чудаки всерьез думают, что меня «мочат». Говорят, там есть какой-то неудачливый полумилиционер-полууголовник, который пытается выступать в роли моего биографа. (…есть надежда, что станет полным наконец?...). Предполагают, что он в меня влюбился, но моя ориентация ему надежд на взаимность не оставляет. Страдает он, бедный, пассивно. А.С. 9.11.13 P.S. Десять лет назад мне предлагали их купить вместе с владельцем. За смешные деньги. Но таких умников лучше использовать бесплатно. P.P.S. Приходит человек в ресторан. Спрашивает: - У вас есть дикая утка? - Нет, есть домашняя. Но для вас можем разозлить. Так вот: Фонтанка – это домашняя утка.

Алла Михеева в Комсомолке заявила, что самое сексуальное в мужчине – это ум. Я это часто от девушек слышу, но на практике иногда выбирают дураков. Ваш комментарий?

Конечно, я не специалист по предпочтениям девушек, но очень часто они думают одно, говорят, другое, а делают третье. Иногда, правда, не вполне понимают при этом, и что думают, и что говорят, и что делают. На Аллочку это, впрочем, не распространяется. Удивительный у неё талант – абсолютно достоверно играть блондинку из анекдотов. Классно «косит» под… При этом я не стал бы утверждать, что самое сексуальное в ней – это ум. По крайней мере, ни за что не выскажу это в её присутствии. В отличие от блондинок, я думаю, говорю и делаю одно и то же. Правда, говорю реже, чем думаю. И иногда вообще не говорю, а делаю. Вот такая диалектика. А.С. 8.11.13 [IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/a83/1.jpg[/IMG][IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/0a8/2.jpg[/IMG][IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/ef5/3.jpg[/IMG]

Посмотрел я Ваш залп в федеральных СМИ. Отмываетесь, или так задумано было с новгородской девушкой с самого начала?

Ну, милый человек, догадайтесь сами. Предлагаю потренировать логическое мышление: федеральные СМИ пригласили меня в эфир под влиянием выступления о социальных сетях в Баку, на международном форуме. Такие форумы планируются не в последний момент. Как Вы думаете, тема моего выступления была заявлена в октябре, или раньше? А.С. 8.11.13

Здравствуйте, я зашла сюда по ссылке из одной сердитой новости про новгородскую студентку и зачиталась. Пусть Вас поддерживать смысла нет, но очень нравится, что Вы пишите и как думаете. Хочется узнать Ваше мнение о современной архитектуре Петербурга, размышление о российском архитектурном пути и западном. Спасибо

Здравствуйте, Алёна (из Пскова?). О новой сцене Мариинки я уже здесь действительно высказывался. По-моему, в сентябре. В целом – отрицательно. Большим специалистом в архитектуре не являюсь. Но мнение, разумеется, имею. Думаю, современный российский путь от западного мало отличается. Несмотря на гениев уровня Ле Корбюзье или моего друга Сергея Чобана, после 20х годов XX века мне мало что нравится. Хотя и в Москве, и в Петербурге работают такие талантливые люди, как, например, Никита Явейн. Из моих публикаций прошу Вас почитать «Монблан должен быть разрушен» [URL=http://www.gup.ru/events/news/smi/mon.pdf]http://www.gup.ru/events/news/smi/mon.pdf[/URL] в газете «Невское время». Надеюсь, это будет Вам интересно. Спасибо. А.С. 6.11.13 [IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/bd8/foto_211A.jpg[/IMG]

Почитайте, что ответил Армалинский на Ваше объяснение что такое Тайные записки Пушкина: http://armalinsky.livejournal.com/468792.html

Уважаемый Давид! Вы мне странными вещами предлагаете заняться. Армалинский мне ничего не отвечал. И читать его ЖЖ мне некогда. Я уж скорее настоящего Александра Сергеевича почитаю. Увы, даже на это времени не хватает. А Вы его, время, на что тратите? А.С. 6.11.13

Посмотрели ли Вы, Александр Сергеевич, фильм "Пепел"? Фильм, на мой взгляд, интересный, но сценарий не доработан. Понравилась ли Вам игра Миронова, Машкова, Гармаша ?

К сожалению, фильм не видел. В последние месяцы много времени провожу за рубежом. После 1 сентября выступил с лекциями и докладами в США, Канаде, Англии, Франции, Азербайджане. Когда возвращаюсь – успеваю только административные вопросы решать. За российским кино не слежу именно по той причине, которую Вы указали – слабость сценариев. После советского кино нынешние сценарии выглядят просто чудовищно. Самый яркий пример – «Сволочи». Что ни возьми («9 рота» и т.д.), сценарии – хуже студенческой самодеятельности времен моей юности. Намного хуже. Даже Михалкова уже смотреть трудно. И это все, конечно, не случайно… Миронов, Машков, Гармаш – замечательные актеры. Но поганый сценарий даже гении-актеры не спасут. А.С. 6.11.13

А.С.Запесоцкий. ПУБЛИКАЦИИ.

Я студентка первого курса, приехала из новгорда, и меня очень сильно удивляют цены в столовой и кафе СПБГУП! Вы думаете студенты могут себе позволить кушать за такие деньги?
Ксения Гал., 04.10.2013

Проблема в том, что такие беспомощные, неспособные люди бесполезны стране.
Уходите от нас с богом. Терпеть таких, как Вы, не могу. Зачем Вы вообще живёте? Зачем такие немощи на свет появляются?! Что это за «молодежь» такая – бессильная, бездарная?! Просто позор.
А.С. 4.10.13

Учтите: ругать студентов у нас – моя работа. А Вам стоит друг к другу быть терпимее.
А.С. 8.10.13

Если кто-то нам не подходит – говорю об этом прямо, объясняю – почему. Если вижу, что студент может устранить недостатки – даю такую возможность. В конечном счете моя задача – подготовить студентов к встрече с работодателями.
Пойду сейчас к зеркалу, потренирую доброту лица.
А.С. 8.10.13
--------------------------------------------------------------------------------------------

Д.С.Лихачев.ПИСЬМА К МОЛОДЫМ ЧИТАТЕЛЯМ

Воспитанный человек — это тот, кто хочет и умеет считаться с другими, это тот, кому собственная вежливость не только привычна и легка, но и приятна. Это тот, кто в равной степени вежлив и со старшим и с младшим годами и по положению.

Жизнь — прежде всего творчество... Можно творить просто добрую атмосферу вокруг себя, как сейчас выражаются, ауру добра вокруг себя. Человек рождается и оставляет по себе память. Какую он оставит по себе память? ... человек может уйти в любой момент и в любой миг. И вот очень важно, какую память он о себе оставляет.

Глубокоуважаемая Ольга Викторовна! Обращение Ваше мне исключительно интересно. Простите, что не ответил сразу. Искал время сделать это неспеша, но, увы, не получается. Разницу между собой и Д.С.Лихачёвым я чувствую прекрасно. Скажу следующее: 1. Надо понимать, в какой среде, обстановке рос Дмитрий Сергеевич (семья, школа). И в какой обстановке вырастают сегодняшние дети. Почувствуйте разницу. 2. Надо понимать, в каком учреждении всю жизнь работал Лихачёв. И где будут работать наши выпускники после СПбГУП. В какой обстановке. Почувствуйте разницу. 3. Дмитрий Сергеевич никогда не был практикующим педагогом. Очень немного в 50е годы преподавал в вузе, который сам закончил. Ему там это дело не очень понравилось. В результате Лихачёв остался идеалистом. Мне же приходится решать практические задачи. Почувствуйте разницу. 4. Педагогических теорий в мире существует множество. Какую конкретно выбрать – в решающей степени зависит от конкретных обстоятельств. Вот Владимир Высоцкий говорил о «силе, которая нужна добру, чтобы не стать злом». О том, что добро должно быть с кулаками. Почувствуйте разницу. 5. Конечно, в тех моих текстах, которые Вы цитируете, есть сознательное обострение полемики. Перехлёст, и очень сильный (кстати, прошу прощения, что не могу привести Ваше обращение полностью из-за формата сайта). Но утрирована в этих ответах форма, а не суть. Суть же моих взглядов сформулирована в статье в «Учительской газете», опубликованной несколько лет назад. ([URL=http://www.gup.ru/events/news/smi/bub.pdf]http://www.gup.ru/events/news/smi/bub.pdf[/URL]). 6. Дмитрий Сергеевич всю жизнь придерживался своей линии. Но когда СССР пал и стала строиться новая Россия – был очень разочарован происходящим в стране. И пришёл к нам в Университет, сотрудничать с нами. Как Вы думаете, почему он именно нас выбрал? Всего Вам доброго. А.С. 5.11.13 [IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/8f9/foto_63A.jpg[/IMG][IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/5d5/foto_4A.jpg[/IMG][IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/5ab/foto_47A.jpg[/IMG]

Александр Сергеевич! Читаю я все эти ненавистные письма, в ваш адрес. И задаю себе вопрос, а могло бы быть такое в 90-е или даже начале нулевых. Могли бы тогда ректору вуза устно “ломать пальцы, вырывать язык, калечить, приговаривать к ….” (слава Богу, пока устно)???. Вряд ли... Выходит на арену российской истории “непоротое” поколение, те, кто родился в конце 80-х, начале 90-ых. Они не знали спокойного, более или менее культурного Ленинграда (Петербурга), они не знают, что такое социальные лифты, которые были тогда. Но они уже знают футбольные побоища, ненавистных чурок, и социальное неравенство, социальную несправедливость. У многих из нынешних молодых нет социальных лифтов, но есть псевдосвобода – суть каша в голове. И родителям этих молодых трудно тогда пришлось, упустили воспитание. И ответственны за эту кашу, в какой то степени “мы с вами” - большинство, которые голосовали тогда за перестройку, против ГКЧП, за расстрел Белого дома. Получили капитализм без намордника. Парню из Курска тогда повезло, вы сумели воспользоваться социальным лифтом, который в 70-80-е был у многих. У нынешних молодых его нет, но есть злоба, зависть, зависимость, и чувство отчуждённости от общего дела. Единственный инструмент сплочённости – социальные сети, в которых они могут самовыражаться. Чаще, проявляя свои низменные эмоции и чувства. Из за отсутствия воспитания и культуры. В этом я вижу, в т.ч. причину ужасной деградации нашего общества. Боюсь, что будет еще и похуже. Мы ещё не проходили безработицы в 30-40 %. Печально то, что КПД повышать в нынешней среде вам будет всё сложнее и сложнее. Но, тем не менее, удачи Вам, Александр Сергеевич!

Бескультурной молодежи в советское время было очень много. Но люди часто этого стыдились и старались как-то выбраться наверх. Учились, книги читать пытались…Сейчас действительно ситуация очень скверная. Собственно, я ее и изучаю. Если опубликовать реальные цифры и факты – получится такая книга ужасов, что жанр триллера в искусстве помрет. В общем, согласен с Вами практически во всем. А.С. 5.11.13

Добрый день, Александр Сергеевич ! Нас студентов 1 курса интересует вопрос получения стипендий. Вы не могли бы назвать ориентировочный срок её выдачи, уже ноябрь, а стипендию еще за сентябрь не выдали.

Меня тоже этот вопрос интересует. Минобр пока не обеспечил перечисление в Университет Ваших денег. В прошлом году была та же история. Мы скандалили до конца декабря. Студенческий профком Ливанову грозные телеграммы посылал. Наши учредители сильно рассердились из-за моих бесконечных жалоб. А стипендию 1 курсу за сентябрь выдали в новогоднюю ночь. Так что, я теперь точно знаю, что ничем Вам помочь не могу. А.С. 5.11.13

Доброго времени суток, А.С. Много наслышана о вас и вашем Вузе и хорошего и плохого. У вас учатся и мои друзья, мне вот интересно, насколько я знаю, если ваш студент приходит, за 5 минут до начала пар, это является опозданием, затем, несколько таких опозданий, и студента отчисляют. Зачем вы соблюдаете такой строгий режим, и к чему он может привести? Интересно будет увидеть Ваш ответ, моё мнение - строгость нужна, но не на отчисление же студентов отправлять, но это только моё мнение. С Уважением, Мария.

Здравствуйте, Маша. Побеседовать с Вами мне весьма интересно. Понимаете, я ведь тоже слышу о других вузах много разного. Судя по вопросу, Вы для меня – представитель какого-то совершенно иного мира, населенного другими (не такими, как я) людьми. Вот Вы задали мне вопрос. В этом же ряду могли бы стоять и другие, аналогичные вопросы, например: «Почему у Вас в СПбГУП никто не ходит на четвереньках? Почему у Вас в столовой едят за столами, а не из мисок на полу? Почему у Вас моют руки перед едой? Почему мальчики и девочки ходят в разные туалеты?» До недавнего времени мне подобные вопросы никто не задавал. Но теперь прогрессивные блохеры сделали меня знаменитым. Начали появляться необычные собеседники. Расскажу Вам, Маша, вот что. До 16 лет меня воспитывала бабушка, потомственная дворянка Тимофеева. Ее предок, крепостной Тимофеев отличился в русско-турецкой войне, в Крыму. Бабушка работала учителем географии и ботаники. За всю жизнь она не пропустила в школе ни одного урока. Шла на работу даже с температурой 40, когда больничный в кармане был. Она просто не могла себе представить ситуацию: дети приходят на урок, а учителя в классе нет. Думаю, школьники тоже не могли себе представить систематические опоздания на ее уроки. Такие учителя и такие школьники сделали Россию великой страной. Недавно в Москве врачи убили моего друга – великого ученого, химика Николая Платэ. В Петербурге в то же время врачи убили другого моего друга – замечательного композитора Андрея Петрова (написавшего музыку к фильму «Берегись автомобиля», балету «Сотворение мира» и многое другое). Оба ложились в клиники на пустяковые, стандартные профилактические операции. А их убивали «врачи» - неумехи. Как Вы думаете, эти «доктора» все лекции посещали, никогда не опаздывали? Помните профессора Преображенского в «Собачьем сердце»? Он считал, что разруха в стране начинается в головах людей. Так вот, я не хочу иметь дело со студентами, которые позволяют себе разруху в голове. Полагаю, что каждый (академик, профессор, студент, гардеробщица и т.д.) должен добросовестно делать свое дело. Иное недопустимо. Непорядочно. Разумеется, если наш студент ведет себя недисциплинированно, мы пытаемся его воспитывать. Если он нас не хочет слышать, продолжает «валять дурака», - отчисляем. Разве должно быть иначе? Теперь поделитесь со мной, пожалуйста, своим мнением: почему Вы считаете нормальным пренебрежительное отношение студентов к посещению лекций? Остаюсь в Вашем распоряжении. А.С. 5.11.13 P.S. Вы спросили меня, к чему может привести такой строгий режим. Отвечаю: к лучшему в стране трудоустройству и карьерному росту выпускников вуза. Видите ли, наша позиция очень нравится работодателям. В прошлом году мы выдали 1400 дипломов. На биржу труда не пришел ни один наш выпускник. Спросите своего ректора, как в Вашем вузе с этим дело обстоит…

Вы знаете, что некоторые лица организованно вбрасывают на разные сайты письмо якобы от некоей «мамы абитуриента», которая ругает наш вуз? И что чей-то робот непрерывно раскидывает по разным адресам Вашу цитату о новгородской студентке, жалующуюся на цены в столовой? Есть мнение, что Вы сами это оплачиваете в целях пиара. Да еще и дразните людей ответами на вопросы, все это разжигая.

Я в курсе. Действительно, целый месяц некоторые на нас работают, не покладая рук. Платим за это не мы. А посмотреть, действительно, любопытно. Говорят, на несколько вещей можно смотреть бесконечно: огонь, вода, лес, работающий человек… По-моему, не всегда так, но на некоторых смотреть интересно. А.С. 5.11.13

caffc71f3c02e4cf0622d71f76a006d9

Меня заинтересовала Ваша позиция в отношении воспитания и целей развития личности, однако она не вполне мне понятна ввиду возможной провокационности некоторых Ваших ответов. Поэтому позвольте задать уточняющий вопрос и поместить его в контекст русской классической литературы. Что Вы думаете о "маленьком человеке" в нашем обществе, где мерой каждого считается достижения и к успех? Поясню: создается впечатление, быть может ошибочное, что "дядю Ваню" Вы бы назвали лузером, который сам виноват, Акакия Акакиевича -- убогим тараканом, которого и жалеть-то не стоит и при случае перешагнуть (как Раскольников - плохо, лучше без криминала) и развиваться дальше, выше, плодотворнее, принести людям пользу... а как же без этого. Такой гуманистический идеал Вы предлагаете студентам? Заранее благодарю за ответ.

На Ваш вопрос, коллега, ответить несложно. Сложно ответить коротко. 1) Хочу обратить Ваше внимание: Минобр и новое законодательство вообще сняли с вузов задачу воспитания, развития личности. Нам с Вами теперь предписано заниматься платными услугами. Между тем, последние 20 лет я немало занимался именно целями воспитания. Написано мною о целях воспитания очень много и повторяться обидно. Если упрощенно, то мы в СПбГУП ставим перед собой задачу воспитания нового типа интеллигента. Человека, сохраняющего «видовую» связь со старой русской интеллигенцией, но обладающего способностью реализовывать себя в современных условиях. За последние 20 лет мы разработали и внедрили конкретные технологии решения этой задачи. Применительно к сегодняшней действительности они работают не очень хорошо, но работают. Это четко фиксируется в конкретных результатах. Интересно – приходите. Покажем и расскажем. 2) Меня совсем не устраивает «наше общество» с его представлениями о достижениях и успехе». Думаю, задача настоящего образования – помочь человеку выявить в себе существующий потенциал и его реализовать. Сегодня нам уже предлагают мерить эффективность вуза зарплатой его выпускника. Лично я как-то совсем против. Хорошо бы померить счастье выпускника от занятия любимым делом после получения диплома, но Минобр этого не умеет. Думаю, что лучше быть «маленьким» счастливым человеком, чем «большим» несчастным. К сожалению, первое – редкость, второе – совсем нет. 3) Каким образом позиционировать «дядю Ваню», Акакия Акакиевича и Раскольникова в головах студентов и как это позиционирование обеспечить – проблема преподавателей русской классической литературы. 4) Гуманистический идеал студентам, конечно, нужен. Но я не уверен, что классическая литература его в состоянии дать в виде конкретного образа. По-моему, строго говоря, классика несет нам набор героев другого, ушедшего в прошлое времени. Перед 1 сентября этого года я был потрясен очередным достижением московских ученых. Предлагалось подсунуть школьнику в сети сюжет: «Жена крупного государственного чиновника заводит себе любовника. И под влиянием полученных переживаний бросается под паровоз». И если любознательный ребенок «кликнет» на экране эту «прелесть», то попадет на Анну Каренину. Просто фантастика. Ушинский, Макаренко и Сухомлинский собрались вместе на небесах и аплодируют. Ладошки поотшибали… Не думаю, что в любую конкретную эпоху может быть и единый идеальный литературный герой для всех. Даже такой симпатичный персонаж, как Иисус Христос, и то не всем подходит. Кстати, не всякая эпоха дает миру великую литературу, способную стать со временем классикой. Российская давала такую литературу: от Пушкина до Шолохова. Потом гениев не стало. Остались большие таланты. А после СССР и с большими талантами проблемы. Как мне сказал на днях Генри Резник: «Дима Быков – с проблесками гениальности». И я так думаю. А что из этих проблесков перетечет во времени в классику? Стих «про Вову и Диму»? … Как-то на званом ужине имел удачу посидеть рядом с супругой Солженицына, Натальей Дмитриевной. Она мне внятно ответила на вопрос, 20 лет меня интересующий и остававшийся без ответа: «Почему после СССР ничего великого у нас не написано?» - По смыслу ответ был таков, что великая литература появляется во времена общественного застоя, а на исторических переломах она не возникает. Можно ли считать, что у нас «перелом» на четверть века затянулся? – Не знаю… 5) Не думаю, что я лично или даже университет в целом должны предлагать студенту гуманистический идеал. Считаю, что наша задача – создавать условия, в которых студент самостоятельно для себя его сформирует. Мы должны помочь: создать среду и дать человеку исходный материал для строительства собственной личности. Мы насыщаем пространство университетской жизни референтными образами наших современников. К студентам приходят живые Лихачев, Вознесенский, Гранин, Борис Васильев, Рязанов, Михалков-Кончаловский, Григорий Бакланов, Бехтерева, Веллер, Захар Прилепин, тот же Дима Быков… Студенту дана возможность напрямую соприкасаться с Учителями жизни. В такой обстановке я и предлагаю студентам сформировать свой идеал. А.С. 4.11.13 P.S. Вообще меня интересует вопрос, только в небольшой части относящийся к Вам лично. Как вообще может быть, что мы с Вами живем в одном городе, а Вы о нашем вузе вообще ничего не знаете? Как это может быть: мы в СПбГУП создали уникальную (по сути и результатам) модель университета, социально-педагогическую систему, а 99% «педагогического сообщества» Санкт-Петербурга интересует всего один вопрос – вступаю ли я со студентками в сексуальные отношения, или не вступаю? В советское время власть бы завозила к нам педагогов тысячами изучать передовой опыт: автобусами, поездами, пароходами… А без профильного отдела ЦК КПСС сотрудники вузов педагогами быть перестали? Ничто не интересно? P.P.S. – А Вы на темы педагогики со своим ректором поговорить не пробовали? [IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/51f/770-1.jpg[/IMG][IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/ac4/770-2.jpg[/IMG][IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/695/770-3.jpg[/IMG]

Добрый день, Александр Сергеевич. Как и многие в последнее время, я привлечена на этот форум сплетнями о Вашем лае на студентку, но с интересом познакомилась тут и с другими, более состоятельными Вашими высказываниями. По первому впечатлению, Вы человек неординарный, умный, хотя и заносчивый. Позвольте задать уточняющий вопрос и поместить его в контекст русской классической литературы. Что Вы думаете о "маленьком человеке" в нашем обществе, где мерой каждого считается достижения и к успех? Поясню: создается впечатление, быть может ошибочное, что "дядю Ваню" Вы бы назвали лузером, который сам виноват, Акакия Акакиевича -- убогим тараканом, которого и жалеть-то не стоит и при случае перешагнуть (как Раскольников - плохо, лучше без криминала) и развиваться дальше, выше, плодотворнее, принести людям пользу... а как же без этого. Такой гуманистический идеал Вы предлагаете студентам? Заранее благодарю за ответ.

Прежде всего имеет смысл рассмотреть сам термин «маленький человек» в контексте русской классической литературы. Обычно так называли героев, находящихся в самом низу иерархической общественной лестницы, необеспеченных материально, а главное - беззащитных перед произволом, испытывающих социальное унижение. Это Самсон Вырин из «Станционного смотрителя» Пушкина, Акакий Акакиевич Башмачкин из «Шинели» Гоголя, Макар Алексеевич Девушкин из повести Достоевского «Бедные люди» и т.д. Сюда же можно отнести и ряд героев Чехова, в частности, дядю Ваню. Эти люди скоромны и незаметны, часто они лишены каких-либо ярких интеллектуальных способностей. Но они честные труженики, им свойственно усердие, ответственность, чувство долга. Они не ропщут и работают, не покладая рук. Они способны к любви и состраданию. Девушкин и дядя Ваня проявляют настоящую самоотверженность, помогая близким: Девушкин бескорыстно помогает нищей сироте Вареньке, дядя Ваня стремится заработать средства на жизнь для профессора Серебрякова, которого искренне считает большим ученым. Никто из них не жаждет от посторонних людей помощи, не надеется на какие-либо дотации или субсидии, более того, когда Макару Девушкину начальник предлагает деньги, тот чувствует себя униженным. Русская гуманистическая литература призывала читателя обратить внимание на страшное искажение общественной структуры: в беспросветной бедности находятся, если воспользоваться терминами, предложенными Надеждой, вовсе не «лузеры», не «бесполезные тараканы», а те, на ком общество держится - честные работники, нормальные, глубоко порядочные люди. Заметим, кстати, что Раскольников, решившийся на убийство старухи, видел в этой безжалостной ростовщице не «маленького человека», а кровососа, воплощение мирового зла. А вот к трутням, людям опустившимся, по-человечески несостоятельным в русской литературе отношение иное. «Не жалок ей нищий убогий - вольно ж без работы гулять!», - пишет Некрасов о русской крестьянке в поэме «Мороз, Красный Нос». В ранних рассказах Чехова проблема «маленького человека» приобретает новое звучание. Писатель отвергает сам этот термин: нет «маленьких людей», есть люди, представители вида homo sapiens - или же существа, только внешне напоминающие человека. Таков, например Червяков - жалкий, подобострастный, трусливый герой рассказа «Смерть чиновника» и его смерть не заслуживает сострадания. Не вызывает сочувствия у Чехова и юная девушка, героиня рассказа «Размазня», с ее утрированной робостью, безответностью, беспомощностью: она не смеет противостоять обидевшему, обсчитавшему ее работодателю. Это уже не «маленький человек» в привычном для русской гуманистической литературы смысле, это, по мнению Чехова, «кислятина», вообще неизвестно зачем существующая на свете. Таким образом, в русской литературе «маленький человек» - честный труженик, не получающий от общества заслуженного уважения, справедливого отношения - вызывает и уважение, и сострадание. В то же время человек, демонстрирующий нежелание и неспособность справляться с трудностями, инфантильный, безответственный, надеющийся на опеку окружающих, вызывает презрение, в редких случаях - скорбь о том, что человек забыл, что он все-таки «гражданин высокого небесного гражданства», а не «материальная скотина» (как писал Н.В.Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями»). А.С. 4.11.13

Уважаемый Александр Сергеевич! В некоторых ответах на вопросы, заданных анонимно, Вы, якобы, изобличаете их авторов. Например, в отсутствии у них высшего образования, или лжи об открытии собственного дела, или в отсутствии родственных связей с вашими студентами. Скажите, выводы Вы делаете на основе Ваших субъективных оценок, или же в ход идут Ваши связи с аппаратом с Литейного? Интересно, что бы Вы сказали обо мне :)

Никому еще не рассказывал. Откроюсь Вам первому: иногда закрою глаза на секунду , и вдруг чувствую себя квантом. Лечу. Вокруг дома, улицы, автомобили, а я лечу. Потом – бац! И я в какой-то квартире. Вижу человека… О, да это Вы. Ерундой какой-то занимаетесь. Вижу фамилию, на лбу проступает. Похоже, пустой Вы человек, дела у Вас нет настоящего. Хочу пинка Вам дать, чтобы делом занялись, – не получается. Нога как будто по воздуху проскальзывает… Тут сразу отключаюсь, глаза открываю – а я на Ученом совете, оказывается, сижу. Вот так у меня иногда бывает с отдельными авторами интернет сообщений. Можно сказать, контакт виртуальный. А.С. 4.11.13

eda3e7a8ab9166c0681e4c43cad0ab27

Уважаемый Александр Сергеевич, я хотел бы попросить вашего совета как опытного педагога и организатора. Около 10 лет назад я, будучи студентом 6-го курса, решил попробовать себя в роли преподавателя в стенах родного ВУЗа. В мои обязанности входило проведение практических занятий по дисциплине "Архитектура ЭВМ" у первокурсников. Кроме того, в конце семестра лектор курса ожидал от меня рекомендаций, кто из студентов заслуживает "автомат", а кого не допустить к экзамену по причине неуспеваемости. Проводя занятия я столкнулся с проблемой реализации подхода "пропалывать и поливать". С "поливом" все было хорошо: студенты относились к занятиям позитивно, наиболее инициативным я давал интересные и познавательные задания сверх программы, за успешное выполнение которых студент получал "автомат". Не успевающих, но старательных студентов "вытягивал" насколько было возможно. В то время компьютер был дома далеко не у каждого студента, и далеко не каждая школа обучала основам информатики на сколько-нибудь приемлемом уровне. У всех были разные стартовые условия, и я считал, что надо дать студенту шанс подтянуться к остальным. Но вот что делать с лентяями, толпой атаковавшими меня прямо перед сессией, я не знал. Каждый из них рассказывал слезливую историю о причинах своих прогулов и невыполненных заданий. У кого-то работа, у кого-то болезнь (без справки), у кого-то семейные обстоятельства. У меня были следующие варианты выбора: В свое свободное (и разумеется, не оплачиваемое) время организовать дополнительные занятия, на которых заставить-таки лентяев выполнить и сдать задания. Или не допустить к экзаменам этих балбесов, что автоматически означает отчисление. Или махнуть на них рукой, пусть идут себе с Богом. Личное время тратить не хотелось (прямо перед защитой своего диплома), еще меньше хотелось выгонять студентов (сам-то еще не слез со студенческой скамьи) Увы, я не справился. Схалтурил. Экстерном, выдвигая минимальные требования, засчитал всем прогульщикам выполнение в большинстве случаев откровенно списанного задания. И только потом осознал, как пагубно отразилась "халява" на нормальных студентах. После сессии я решил не идти дальше в преподавание. Но сейчас, через 10 лет, меня все еще волнует совершенная ошибка. Александр Сергеевич, подскажите, как молодому преподавателю избавиться от жалости? Каким образом вырабатывается строгость и решительность в действиях, способность если и не "ломать", то уж точно ухудшать жизнь большому числу студентов во имя качественного образования для остальных. Прошу прощения за длинный вопрос. Заранее спасибо за ответ!

То, о чем пишите, - слабое место многих российских преподавателей (в вузах). Преподают часто сильнее, чем на Западе. А требовательности нет. Очень давняя и порочная традиция. Боремся с этим в СПбГУП, хотя и с большим трудом. Дело в том, что у громадного большинства вузовских преподавателей нет педагогической подготовки. И есть сугубо-российское понимание деликатности. Неправильное в отношении студентов. По-моему, Вы зря бросили это дело. Оно Вам подходит. Без ошибок не бывает. И переживать так долго не нужно. Нужно себя пересилить и все будет нормально. Я начинал в возрасте за 30, и то ошибок было много. Увы, это неизбежно. Возвращайтесь. А.С. 3.11.13 P.S. Ландау в Политехе стал профессором в 26. Его швейцар не пускал в преподавательский гардероб, а студенты не давали читать 1ю лекцию: - Ты, парень, иди отсюда, к нам сейчас профессор Ландау придет. - Я и есть Ландау! - Вали, парень отсюда, пока по шее не получил…

Недавно Вы рассказали, как чиновник обозвал всех журналистов подонками. И добавили, что лично Вы думаете несколько иначе. Что значит несколько иначе? Насколько это – несколько?

В советское время журналистов было мало. И это были в громадном большинстве прекрасно образованные, умные, порядочные люди. Реальный цвет нации. В конце 80^х СМИ стали звереть. А в 90^е превратились в кошмар для страны. Их стало очень много. Соответственно, образовалось много новых рабочих мест. На них пришли в большинстве своем неподготовленные люди. В существенной части – просто отбросы общества. Очень пагубно сказалась коммерциализация СМИ, превращение информации в товар. В таком диком виде, как у нас, этого нет нигде на Западе. СМИ стали востребовать на работу просто жуткую публику, способную за копейки выпускать в свет всякую дрянь. Востребованы малограмотные провокаторы, фальсификаторы, явные лжецы. Подобная публика готова работать в редакциях за гроши. У них – свой «навар» от возможности публиковать «заказуху». Да еще и власть над другими появляется: «Бойтесь меня, а то я про вас такое напишу…» Честных, умных и профессиональных журналистов сегодня, может быть, и не меньше, чем во времена СССР. Но они незаметны в море всякой дряни. С большим уважением отношусь, например, к «Российской газете», «Комсомолке» и др. Дружу со многими первоклассными журналистами. И очень не люблю «дешевку», выдающую себя за журналистов. Из-за псевдожурналистов отношение к СМИ у нас в стране сейчас очень плохое. А так быть не должно. Качественные СМИ очень нужны России. А.С. 3.11.13