Форум содержит ответы ректора, данные им неформально

Наверное, Вы – очень молодой человек. Громадное большинство пожилых людей собирает деньги на свои похороны, не желая кого-либо вводить в расходы. Это было и существует с незапамятных времен. Фараоны строили себе усыпальницы, дворяне при жизни покупали склепы. На следующий день после смерти знаменитого и влиятельного человека число его друзей, желающих реально помочь родственникам, резко уменьшается. Иосиф Давыдович очень тяжело болен. Вы считаете, это плохо, если он хочет уменьшить будущие хлопоты своей жены? Киркоров, может быть, и развлекается. И делает себе рекламу, давая нам с Вами поводы для разговоров. Если он этот гроб не украл – не вижу ничего плохого.
А.С. 02.10.12

Спросите администрацию. Рядом с Вами есть масса сотрудников, работа которых – отвечать на подобные вопросы. Лезть ко мне с этим неприлично.
А.С. 02.10.12

Если что-то распадается, значит это что-то было реальностью, а не химерой: «Кто был властителем Земли, торчит затычкою в щели». – Но он был властителем. Реальным. Россия реально была великим государством. Теперь, конечно, дербанят.
Уж если называть что-то химерой – так это нашу новую национальную идею: «Деньги – это наше все».
А.С. 02.10.12

Я предпочитаю определение интеллигенции по Лихачеву и Кагану: образованные люди, обладающие обостренной совестливостью. Те, кому адресовали свои определения Ленин и Сталин – совсем другая публика. Это, выражаясь термином Солженицына, «образованцы». Люди образованные, но бессовестные.
Интеллигент – это действительно российское явление. Если иметь ввиду не отдельных людей, а слой. Появились они в Петербурге. В страну пришло западное образование с соответствующей системой ценностей. И русские люди, получившие это образование, болезненно ощутили бедственное положение простого народа. Наша интеллигенция ощутила себя таковой, испытывая переживания за простых людей. В этом смысле громадная масса наших сегодняшних «выдающихся творцов» - совсем не интеллигенция, а жуткая шваль. Бегают по стране и ищут, к какой кормушке пристроиться. Посмотрите, к примеру, на какого-нибудь Марата Гельмана или кураторов выставок, присудивших премию группе «Война» за «разукрашивание» Литейного моста. По-моему, просто подонки.
А.С. 02.10.12

Вопрос выглядит странно. Вы хотите сами посылать себя в командировки? Вы - индивидуальный предприниматель? – Тогда найдите себе бизнес, связанный с поездками за рубеж и приносящий достаточную прибыль. Займите денег в долг. Например, заложите квартиру. И – вперед.
Есть другой вариант: продемонстрируйте соответствующие способности, квалификацию, займите должность сотрудника в крупной фирме, предполагающую поездки за рубеж за счет предприятия. Если будете хорошо работать – Вас будут часто направлять.
Только вот зачем Вам это нужно? Вы думаете, мотаться по командировкам – большое удовольствие?
А.С. 02.10.12

Ципко обсуждать мне не интересно. Чего-то нового в его высказываниях я не усматриваю. У социализма было много недостатков. У нынешнего варианта российского капитализма их, по-моему, исключительно много. Я думаю, что нынешний капитализм даже хуже сталинского социализма. Хуже для государства и общества. А для подонков это действительно «клевое» время.
А.С. 02.10.12

В 70-е я любил рок и джаз. Сейчас ограничиваюсь фоновой музыкой. Все старое переслушал сто раз. Новое из музыкального потока выбирать некогда. А то, что звучит по радио, слушать вообще невозможно.
А.С. 02.10.12

Во-первых, никто не называет «открыто» заказчиков убийства. Имена заказчиков – служебная, весьма секретная информация. Как я понимаю, сотрудники «Фонтанки» публикуют украденную информацию, полученную преступным путем от продажных полицейских. Вы можете себе представить, чтобы какое-либо подразделение полиции поймало преступника, не называя между собой его имени?
Во-вторых, с начала 90-х годов под сильным влиянием телевидения, сериалов типа «Бандитский Петербург» и т.п. в России сформировалась прослойка бандитов, среди которых с самого начала было немало людей «при галстуках». Пособия по бандитизму навязывались людям просто непрерывно. Что Вас удивляет в результатах? Что власть позволила, что она культивирует, то мы и получаем.
А.С. 02.10.12

Мы приглашаем Быкова не как оппозиционера, а как личность, писателя. Дмитрий Быков – талантливый писатель и интереснейший человек. Способный к яркой, остроумной и во многом справедливой критике власти, но, к сожалению, нередко неглубокий в комплексной оценке ситуации, однобоко или одномерно воспринимающий действительность. Конечно, когда что-то плохо в жизни – это заслуживает критики. Но как сделать хорошо – Быков не знает. Тем не менее, его критика – вещь полезная. А игра в политику и присвоение себе статуса «мозга нации» - дело огорчительное. Стоять же на одной сцене с Собчак – весьма огорчительное. Лично я бы постыдился. В целом же его приход к нам полезен студентам.
Навальный - фигура совершенно иного ряда. Жалкая, ничтожная и мутная личность, выделяющаяся мутными источниками информации и невероятным хамством, наглостью. Зачем такого приглашать к студентам? Приглашать жлоба к людям, наиболее актуальная задача для многих из которых – повышение собственной культуры? Это как водку проносить в палату к алкоголику. Его место – среди людей крайне низкой культуры и умственных способностей. Именно к ним он все время аппелирует. Именно это – естественная для него аудитория.
Я являюсь почитателем Быкова как писателя и придерживаюсь иных, нежели он, политических взглядов. А Навальный вызывает у меня брезгливость. Как и Удальцов, Касьянов, Немцов, Собчак. Но собеседников для студентов я стараюсь выбирать не по принципу единомыслия с ректором. По должности мне положено приглашать умных, интересных, высококультурных людей. Студенты должны знакомиться с разными точками зрения, сравнивать, вырабатывать собственную картину мира. В этом – суть университетского образования. Источник же информации в любом случае должен быть серьезным, достойным нашего Университета.
А.С. 01.10.12

С Вашего позволения, я бы отнесся к подобным теоретическим построениям весьма осторожно. Во-первых, нужно смотреть первоисточники, а не «Эхо Москвы». Последний источник в силу его тенденциозности вообще малоприемлем. Во-вторых, в русском языке слово «химера» имеет совсем другое и весьма устоявшееся значение. В-третьих, то, что Вы изложили, на мой взгляд, плохо «натягивается» на современную Россию. Уж если хотите говорить в категориях Гумилева, то Россия – суперэтнос, начало распада которого датируется Гумилевым петровскими временами. И никаких других суперэтносов на территории России сейчас не усматривается. Размножение черных тараканов есть, а суперэтносов нет. К сожалению, если пользоваться метафорами, то суперэтнос, похоже, действительно, болен раком.
А.С. 01.10.12

1)Я слышал лекцию Гумилева. Это – событие, оставившее в памяти удивительный след. Потом, через много лет, я опубликовал об этом рассказ. 2)Думаю, никто ничего не замалчивает. В СПбГУ гнобили многих талантливых людей со времен революции. Сейчас они пытаются гнобить даже многих, кого получается, в других вузах. Время от времени и я чувствую костлявую руку этой мертвечины. Но это нормально.
Когда их талантливый профессор умирает, пишут о нем книги и выбивают для себя любимых очередной вагон денег из госбюджета (мы – национальное достояние, кузница гениев). Как мне представляется, хорошая кормушка для подонков.
3)Культура имеет свою «опредмеченную» и «распредмеченную» часть. Например, книга может существовать на полке в материальном виде и в душе человека. Когда человек пишет книгу – происходит «опредмечивание», когда читает книгу – «распредмечивание». При этом развитие культуры происходит в человеческих общностях, в основном – в этносах. Энергия культуры, как и энергия этноса, - вещь не совсем понятная. Об этом можно говорить в метафорическом смысле. Но, как показывает практика, говорить имеет смысл. К примеру, ничем кроме теории Гумилева я распад СССР объяснить не могу. Соответственно, ничем иным не могу объяснить и последующую смерть советской культуры. Этого не должно было случиться, но это случилось. Действительно, есть о чем подумать.
А.С. 01.10.12

Ваше замечание принял к сведению. Учту.
А.С. 01.10.12

Да нет у меня мнения. И почему все должно быть логично? Кто это кому может гарантировать? Кто может ограничить случайность? Все в природе имеет вероятностный характер.
А.С. 01.10.12

Не хочу обсуждать учения церквей. Но если люди уходят добровольно из жизни, значит что-то оказывается для них непосильно. К сожалению.
А.С. 01.10.12

Политика была дефективная. Люди, прибывающие в страну, должны принуждаться к овладению ее культурой в достаточном объеме. И обязаны зарабатывать себе на жизнь, если дееспособны. Правильная политика подразумевает для них возможность не отказываться от собственной культуры. Например, во Франции арабы должны иметь право ходить в чем им нравится у себя дома и в своих храмах, могут друг с другом говорить на любом языке, петь свои песни, если это не мешает соседям, и т.д. Но обязаны учиться на французском, работать после учебы. Им дали возможность жить вне французской культуры и за счет государства. Просто глупость.
У нас кавказцам разрешили носиться у себя на автомобилях и палить из автоматов. Теперь они это свободно делают и в Москве. Тоже глупость.
Это – дефективный мультикультурализм. Правильный – когда один человек в разные моменты своей жизни может жить в разных культурах. Применение одной из них при этом ограничено законами другой.
А.С. 01.10.12

Увы, что это значит – не знаю. Плохой, видно, академик.
А.С. 01.10.12

Когда человеку 95 и у него за плечами Таганка советского времени, он может говорить все, что ему вздумается. Он может даже забывать в туалет ходить. Все равно мы должны ему аплодировать и признавать гением. Вот другими людьми ему руководить совсем не обязательно.
Что касается актеров – их задача действительно быть пластилином. Если точнее – то музыкальными инструментами в руках дирижера. Когда они работают, то настраивают себя по режиссеру как по камертону. И очень сильно растут профессионально, если режиссер талантлив. Большинство звезд советского кинематографа обязаны своей реализацией театральным режиссерам: Любимову, Захарову, Товстоногову и т.д. Если бы не Любимов – не было бы того Высоцкого, которого обожала вся страна. Обычно актерам нравится быть инструментом в руках режиссера. Не нравится – уходят в другой театр или выгоняют режиссера. Иногда, но очень редко, им это в принципе надоедает и они начинают пытаться стать режиссерами сами. Любимов начинал как актер, герой-любовник. Очень был хорош, как говорят.
А.С. 01.10.12

По-моему, относительно зарубежного образования Вы заблуждаетесь. Оно строится несколько иначе. В университетах всего мира профессиональная подготовка осуществляется на иных, более эффективных основах. Все это уже веками проверено. То, о чем Вы говорите, уместно в детском саду или в системах дополнительного образования, близких к развлечению.
А.С. 01.10.12

К сожалению, я никому не нужен. К врагам я никогда бы не завербовался, а вот то, что меня за всю жизнь так и не завербовал КГБ, просто удручает. Я столько в детстве смотрел фильмов про чекистов, что по первому зову бы им помог в любом деле. Но – увы, не понадобился. Ценности не представляю. Обидно. Я ведь и денег бы не попросил… Если бы меня еще хоть использовали в темную – так нет же! И кротов никто не внедряет. Сижу и плачу.
А.С. 01.10.12

Врезал бы разок, мало бы не было. Потом вызвал бы скорую. Я человек гуманный.
Придурков и больных людей можно встретить всегда и везде. Но недавно Константин Эрнст ввел избиение учителей в норму нашей жизни. Фильм «Школа» был предназначен именно для введения новых норм поведения подростков в России.
А.С. 28.09.12