Форум содержит ответы ректора, данные им неформально

Уважаемый Александр Сергеевич! Я слышал, что СПбГУП принципиально не участвует в рейтингах вузов. Почему? Как же нам, родителям, разобраться?

Я убежден, что все эти рейтинга – откровенное шарлатанство, сбивающее людей с толку. Чаще всего Вам навязывают всякие таблицы, в которых приличные вузы располагаются вперемешку с «Бог» знает чем. И Вы никогда не узнаете, как на самом деле эти рейтинги составлялись.
Нет абсолютно никаких научных (объективных) оснований для рейтингования вузов. Вот в теннисе или шахматах это делается вполне понятным, прозрачным образом. Прогульщиков или отличников тоже можно рейтинговать.
А вузы нельзя. Это как составить рейтинг невест и искать по нему жену своему сыну. Хочется и добрую, и умную, и красивую, и верную, и состоятельную, и без вредных привычек. А как это все измерить, с какими коэффициентами сложить? Можно, конечно, и экспертов пригласить, опросить ее «бывших». Интересная картинка получится. Особенно, если эксперты – люди заинтересованные. Но разумный человек таким «делом» заниматься никогда не будет.
Как выбирать вуз – я уже рассказывал «Комсомольской правде»: http://www.kp.ru/daily/26340/3222773/
А.С. 19.05.17

0ad05809dd2918b1694de6cc6b09e0f6

Уважаемый Александр Сергеевич! Почему в радикальных молодежных группах одни двоечники, почему туда не идут отличники? Вот этот жалкий студент-двоечник, которого из нашего Университета выгнали, почему он пошел в эту группировку «Весна»?

Тот, про кого Вы пишете, кажется, не двоечник, а прогульщик. Впрочем, сути это не меняет. Прогуливал и, естественно, плохо учился.
А куда таким идти? – Из приличных мест их действительно выгоняют, нормальные люди с такими не дружат. Характер у подобной публики вздорный, скандальный. Карьеру в достойной профессии им не сделать, трудолюбия и дисциплины нет.
Таких легко вовлечь в антироссийскую деятельность. Бездельники, а неизвестно откуда у них вдруг появляются средства к существованию. Видимо, кто-то добрый подкармливает.
Работенка не пыльная – стоять на углу с каким-либо дурным плакатом, начальство ругать, власть клеймить. Опять-таки, «знаменитостью» можно себя считать. Как «художник» Павленский. Его художественные произведения никому не известны. Но вот приколотил он свои половые принадлежности к брусчатке Красной Площади гвоздями – мгновенно стал новостью всемирного масштаба. То же самое – «музыкантки» из «Пусси». (Знаете, что слово «пусси» на английском означает? – Поинтересуйтесь).
В общем, экстремист – как правило, лентяй и бездельник. Бездарность, не способная добиться успеха честным трудом. Так я думаю. И не я один.
А.С. 18.05.17

Уважаемый Александр Сергеевич!
Каким образом курский паренёк попал в Российский истеблишмент? Какие мотивы или инстинкты двигали Вами? И зачем Вам это надо было (комсомол, партия, Яковлев, Собчак, Путин)? Вы совершенно правы, что иногородние более "зубасты", инициативны, настойчивы. Неужели только это...? Жизнь ближе к финалу, чем к началу, мудрости становится больше, деньги и слава становятся иллюзорными... Зачем всё это Вы сделали? Может спокойная жизнь учёного, плана Лихачёва, была бы для Вас более предпочтительнее? Или Вы пасcионарий? Не жалеете?
И не кажется ли Вам, что ПОПАСТЬ в наш российский истеблишмент, это больше беда, чем благо? Может я ошибаюсь?
Понимаю, что истеблишмент бывает разный. Может слово надо было поменять? Надеюсь, не обидел.

По моему отношению к жизни я, скорее, стёблишмент. Над нашей реальностью надо или шутить, или плакать. Но плакать я не умею. Что остается?
Власть, деньги, известность меня всегда интересовали только как инструменты. Важнее всего – жить интересно. По-моему, человека больше всего характеризует структура интересов. Что мне интересно – лучше всего видно по информации обо мне на сайте СПбГУП. Судите сами.
А.С. 17.05.17

P.S. Жизнь Лихачева совсем не была спокойной. Вы просто о нем мало знаете. Так же, как и ему, занятия наукой мне очень интересны. Но во многом другом направленность моих интересов иная, нежели у Дмитрия Сергеевича. Человек я другой.

Александр Сергеевич, прочли тут https://www.kommersant.ru/doc/3287575.
Пишут, что чем выше образование, тем труднее устроиться на работу. Люди по несколько лет не могут устроиться. А ваши выпускники устраиваются все. Как это получается, за счет чего?

За счет того, что у нас в СПбГУП не только лекции и семинары проводятся. Большое внимание уделяется воспитанию студентов, организации их свободного времени, повышению культурного уровня.
Балбесы, разгильдяи, лентяи или хамы работодателям не нужны. Все хотят взять на работу не только студентов, формально прослушавших учебную программу, но и трудолюбивых, ответственных, культурных людей.
Молодые люди, имеющие правильные ориентиры в жизни, берут от нашего Университета очень много полезного. А всякую дрянь мы выдавливаем в более слабые учебные заведения. Не оставляем у себя ни за какие деньги. В итоге хорошим студентам никто не мешает учиться.
Отсюда – и репутация нашего диплома, отсюда – и результат.
А.С. 16.05.17
P.S. Конечно, статья, на которую Вы ссылаетесь, вводит читателей в заблуждение. На самом деле высшее образование – помеха трудоустройству, только если оно получено в фэйковом вузе.

b6a85a1f31ec36c25b0d3593cb0bd170

Александр Сергеевич, посмотрите, как Александр Глебович Невзоров прокомментировал приговор Соколовскому за «ловлю покемонов» в храме:
«МЫ УВИДЕЛИ, КАК СТАЯ ПИТЕКАНТРОПОВ СУДИТ ЧЕЛОВЕКА ЗА ТО, ЧТО ОН ИНОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ». Согласны Вы с ним? (http://hollivizor.ru/blog/43821543969/Nevzorov-o-prigovore-lovtsu-pokemonov:)

Не согласен.
1) Юридическую сторону дела комментировать не могу, но к поступку Соколовского отношусь резко отрицательно. Питекантропом никого из людей называть не стоит. Но уж если кто в этой истории продемонстрировал низкий уровень развития, так это Соколовский. Приличный, воспитанный человек ловить покемонов в храме не будет. Это – неуважение к другим людям, совершенно недопустимое. Абсолютное безобразие.

2) Невзоров – человек фантастического таланта. Но в последние годы избрал себе образ фрика и в нем то ли работает, то ли развлекается. Лично мне он очень нравится как своего рода клоун, гримирующийся под интеллектуала. Несет всякий бред (жутчайший) с серьезным видом. По-моему, принимать его высказывания всерьез нельзя. Это было бы странно.
А.С. 15.05.17

Уважаемый Александр Сергеевич!
РПЦ предлагает запретить торговлю по воскресеньям (https://www.newsru.com/religy/06may2017/rpcshopping.html). Что Вы про это скажете?

Вспомню пословицу времен советской власти: «Нет ничего хуже глупца с инициативой».
А если серьезно – у страны большие проблемы с РПЦ. С одной стороны, православная церковь – очень важный и для государства, и для общества социальный институт. Но от конкретных иерархов церкви ведь требуется полезная работа. А они в большинстве своем, похоже, совсем оторваны от действительности. И начинают сильно раздражать разными глупостями.
Нам всем сейчас важно по этому поводу не злиться и вести себя достойно.
Необходимо проявлять терпение и выдержку.
А.С. 15.05.17

Уважаемый Александр Сергеевич! Вот Вы вчера написали в Фэйсбуке, что Кирокоров делает нашу жизнь лучше. А у нас на факультете модно слушать Полину Осетинскую. Она делает нашу жизнь лучше. Что скажете?

Порадуюсь за Вас. Мне Осетинская тоже очень нравится. И не только как пианистка. Но скажу, что нельзя думать только о себе. Тем более – людям образованным, студентам нашего Университета.
Киркоров – настоящая массовая культура. Не очень возвышает человека, но и не делает хуже, не превращает в скотину. Примитивные, но мелодичные и (главное!) добрые песенки. Это приносит страдающим людям радость и утешение. Простым людям, которым в России живется очень трудно.
Те, кому он не нравится, должны к подобной общественной потребности относиться с пониманием и уважением. В особенности – люди, которым повезло жить в высокой культуре. Так я думаю.
А.С. 14. 05.17

Уважаемый Александр Сергеевич! Помните этого чудака Артеменко, который числился одновременно помощником депутата Резника и «главой» фэйкового российского студенческого союза? И писал на нас жалобы Резнику якобы от имени общественной организации? А потом и в депутаты пролезть пытался от Ходорковского, и в суд на наш СПбГУП подавал?
Так его теперь федеральные структуры власти на руках носят. Вот как высоко взлетел человек!

Забавное фото. Похоже на уборку мусора. Вот что может случиться с теми, кто не хочет хорошо учиться.
А.С. 13.05.17

Что можете сказать о ректоре института Бонч-Бруевича и его аресте?

Слышал только про сам факт ареста. Очень огорчен. Сергей Викторович Бачевский – ректор весьма солидного вуза, для которого он как руководитель сделал много хорошего. У нас в Совете ректоров Петербурга пользуется большим уважением. Лично мне симпатичен.
Наверное, скоро узнаем, какие к моему коллеге есть претензии.
А.С. 13.05.17

Уважаемый Александр Сергеевич!
Вы вкладываете огромные деньги в мрамор, хрусталь, даже в туалеты. Конечно, красиво и приятно.
Но, может быть, лучше стипендии студентам дать большие, кроме бесплатных завтраков ввести бесплатные обеды и ужины? А мы  уж как-нибудь без хрустальных люстр проживем?

Проесть можно, конечно, все. И мрамор, и хрусталь. И туалет соорудить в виде деревянной будочки на улице. Дело нехитрое. Но как быть с душой? Тем, у кого она есть, конечно? Душа ведь хочет чистоты, порядка. И красоты хочет.
Наша задача – давать людям достойное образование. А образование, как известно, состоит из обучения и воспитания. Так вот: достойно оформленные, с вкусом оборудованные и обставленные помещения, радующие глаз пространства, где протекает университетская жизнь, влияют на студента, формируют его культуру.
Я, будучи ректором, 25 лет занимаюсь совершенствованием материальной базы СПбГУП. Дело это хлопотное. На все сразу денег не хватает. На первом месте ведь – зарплата педагогов и сотрудников, покупка книг и компьютеров, плата за отопление и тепло. Но только этим нельзя ограничиваться. По мере возможности стараемся делать наш вуз краше.
Между прочим, хорошо заметно, что чистота, порядок и красота в вузе действительно влияют на студентов. Значит, стараемся не зря.
А.С. 12.05.17

Здравствуйте уважаемый Александр Сергеевич. Новыми стандартами обучения введено, что с 1 сентября 2017 года нельзя получать первое высшее по заочной форме для экономистов, юристов, менеджеров и некоторых других специальностей гуманитарного профиля. Что вы думаете об этом? Сильно ли пострадают ВУЗы от внедрения данных стандартов? На Ваш взгляд эффективна ли заочка или это действительно пережиток прошлого?

Думаю, это неправильное решение. Пострадают ли вузы? – Этот вопрос не имеет государственного значения. Те, кто работал в данном направлении серьезно особой выгоды не получали. А если пострадают те, кто торговал дипломами, – беды никакой нет.
Пострадают люди, которые не имеют материальной возможность учиться днем. Вот это скверно. На мой взгляд, у государства есть немало других рычагов улучшать качество образования. Но оно ими пользоваться не желает. Выбираются самые простые пути административного давления. И не самые лучшие.
А.С. 12.05.17

0b0717946405a23c61544d89a91e9f4d

Уважаемый Александр Сергеевич! Вот Вы сегодня, отвечая на вопрос о антироссийском поведении режиссера Александра Николаевича Сокурова, его недостойных высказываниях о Победе, по сути его оправдали. Дескать, душа у Сокурова болит за Родину. И личные проблемы есть.
Но  тогда нужно оправдать и нашего отчисленного прогульщика, вступившего с горя в сомнительную группировку «Весна». У того тоже боль в душе и большие личные проблемы. Объясните, пожалуйста, Вашу позицию.

Не стоит сравнивать великого режиссера со студентом-прогульщиком. У Александра Николаевича в активе – огромные творческие достижения. И даже если мы не согласны с его позицией – эти достижения никуда не исчезают. Они вошли в историю искусства, являются нашим общим достоянием. Сокуров – уважаемый человек.
Бывший студент, выгнанный из СПбГУП и вляпавшийся в «Весну», ничем другим не известен. По-моему, просто жалкий скандалист. Он лично никому не интересен, его поведение вызывает смех и жалость. Такого человека уважать сложно.
Что здесь главное? – Нам надо проявлять уважение к инакомыслящим, если это достойные люди. В моем кругу общения люди с иными взглядами и убеждениями – не редкость. Но различия подобного рода не мешают нам поддерживать добрые отношения. И споры не приводят к конфликтам. По-моему, это правильно.
А.С. 12.05.17

Уважаемый ректор Александр Сергеевич!
Моя внучка учится в 10 классе. Хочет к Вам поступать. И хочет участвовать в конкурсе ума и красоты «Высший бал». Но мы с родственниками спорим, надо ли. Знакомые сомневаются. Говорят, что честных конкурсов красоты не бывает.
Что Вы нам скажете, участвовать или нет?

Зазывать вашу внучку на конкурс не буду. Тем более, что желающих участвовать – тысячи.
В общем-то, поступить ведь можно и просто с хорошими баллами ЕГЭ. С другой стороны – почему ей и не попробовать себя, свои силы? – Молодежь должна дерзать, стремиться побеждать.
Что касается честности конкурса. Вот Вам фотография. Жюри голосует, выбирает победителей. Слева направо: генконсул Швейцарии, руководитель Следственного комитета, зам. директора «Комсомольской правды», знаменитый композитор, директор Института мозга Академии наук, два наших педагога (профессор и доцент), Семен Альтов. За кадром – другие не менее уважаемые люди, которых побудить голосовать нечестно невозможно. А за спинами членов жюри - журналисты СМИ из разных регионов страны.
То есть, голосование открытое, понятное прозрачное.
Вот так.
Мои самые добрые пожелания Вам и внучке.
А.С. 11.05.17

Уважаемый Александр Сергеевич! Правда ли, что Вы рекомендуете родителям быть в курсе поведения детей в социальных сетях?

Еще как рекомендую. Всякая нечисть вовлекает детей с помощью сетей в разные неприятности и безобразия. А СМИ, обслуживающие интересы Запада, все время внушают, что интернет – «сфера свободы», где можно быть независимым от влияния старших. Для многих доверчивых людей это заканчивается серьезными неприятностями.
В принципе умение детей работать в интернете и правильно себя вести в сетях – одна из важнейших зон ответственности родителей.
Сейчас в серьезных учреждениях при приеме на работу все чаще составляют портрет соискателя по его активности в соцсетях. За безобразные публикации в сетях теперь принято выгонять с работы. «Либеральные» СМИ ахают и охают, но это для работодателей становится нормой жизни.
Вот смотрите, «Коммерсант» пишет: «Сотрудники библиотек могут столкнуться с неожиданными ограничениями своей личной жизни» (Ужас, ужас). А потом разъясняет «Сотрудникам библиотеки рекомендуется воздержаться в публикациях в социальных сетях, блогах и форумах от резких заявлений любой окраски по вопросам: политики, национальности, сексуальной ориентации, религии. А также от публикаций порнографического, агрессивного, оскорбительного характера».
Ну, что тут скажешь? Не на идиотов ли рассчитано? Если библиотекарь размещает порнографию или оскорбления в сети – это и есть его личная жизнь? Любой руководитель от такого сотрудника пожелает избавиться. Кроме, наверное, акционеров СМИ под названием «Коммерсант» (?!!). См.подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/3287576.
Так что, надо учить детей вести себя в интернете исключительно прилично.
А.С. 11.05.17

Хочется спросить как у большого знатока мировой литературы: знакомы ли вы с творчеством одного из самых известных писателей современности, Стивена Кинга? Если да, то какие впечатления оставило это знакомство? Какую оценку можете дать его творчеству?

Для начала замечу, что не считаю себя в этом плане особым знатоком.
Стивен Кинг − несомненно яркое явление в американской литературе. Он необычайно плодовит, к 70-летию он написал 55 романов, более 200 повестей и рассказов. У его книг многомиллионные тиражи, признание самой широкой читательской аудитории, даже полупризнание литературной элиты (американская Национальная книжная премия (2003) «за выдающийся вклад в литературу» вызвала громкий скандал и раскол в среде критиков).
Кинг умеет создать захватывающий сюжет, который держит в напряжении читателя, даже  не слишком склонного к чтению романов. Вереница самых разнообразных монстров, череда сцен, щекочущих нервы благополучной публики, принесла ему титул «Короля ужасов».
Любители интеллектуального чтения к такого рода литературе, как правило, относятся с пренебрежением. Однако у Кинга есть достоинства, выводящие его книги за пределы чисто популярной, развлекательной литературы. Он отлично знает материал, о котором пишет − мастерски изображает и детали быта, и глубины психологии своих героев.
Как правило, это жизнь обывателей в маленьких провинциальных городках − с их серой ежедневной рутиной, стремлением жить не хуже других хотя бы внешне, боязнью потерять работу, оказаться на обочине жизни и в то же время терзающими их темными страстями и страхами, превращающими жизнь в ад.
По-моему, лучшие страницы Стивена Кинга написаны не столько мастером фантастики и хоррора, сколько реалистом. Вернее, хоррором является вся темная жизнь его персонажей, внешне − лишенная катастрофизма (Америка не знала войн полтора столетия), но внутренне не освещенная светом доброты и разума. Стивен Кинг мастерски описывает бесчеловечную, агрессивную среду, способную искалечить, а то и вовсе уничтожить человека − и нравственно, и физически.
Такова, например, жизнь забытого и Богом, и прогрессом промышленного городка Дерри, превращенного в сточную канаву, населенного хмурыми, прозябающими в безнадежности людьми, способными на отвратительную жестокость к тем, кто слабее, прежде всего, к собственным детям («Оно»). Или мрачное, наполненное фантазиями и паранойей существование алкоголика, любящего семью, но боящегося собственных вспышек ярости и ненависти, не справляющегося с жизнью, которая большинству в Америке вовсе не предоставляет «равных возможностей». («Сияние»). Или судьба жалкого неудачника, подавленного собственным отцом, объективировавшего свой ужас перед бессмысленно проходящей жизнью в образах пожирателей времени «лангольеров» («Лангольеры»).
При этом порой возникает впечатление, что романы Кинга вполне могли бы обойтись и без  слишком аляповатых образов мистического зла, способных увлечь не слишком взыскательного читателя. Истинное зло (и писатель знает это)  скрывается в обыденном и заурядном − и от этого оно не менее страшно.
Настоящим писателем является Кинг и там, где он показывает героя, который несмотря на слабость и страх обретает способность сопротивляться злу. Чаще всего это дети, или люди, наделенные чистой душой. Но и люди, казалось бы погруженные в мир зла, могут в последний миг попытаться опомниться, и в этом заключается особый мрачноватый оптимизм Кинга. Он − человек сложной судьбы, он знает, что такое алкогольная и наркотическая зависимость, вспышки немотивированной ярости по отношению к близким, сам учился преодолевать в себе темное иррациональное начало − а потому  его книги правдивы.
Жестокий мир литературного бизнеса диктует свои условия: писатель, чтобы сохранить популярность, должен выдавать огромные объемы «продукции», Кинг установил себе правило −  писать по 2000 слов ежедневно. В результате − его творчество очень неравноценно. Наряду со знаменитыми романами и повестями «Кэрри», «Зеленая миля», «Сияние», «Лангольеры», «Девочка, которая любила Тома Гордона» и др. есть вещи гораздо более слабые. Есть свои поклонники и у серии романов «Темная башня», написанной уже откровенно в духе «фэнтези», но мне эта сторона творчества Кинга не близка. Порой кажется, что это просто писал совершенно другой человек.
А.С. 10.05.17



4792fd0a18d1b6e7e8e54108c51a1954

Александр Сергеевич! Сегодня прочли материал о неизвестном подвиге Путина: http://amdn.news/nieizviestnyi-podvigh-vladimira-putina
Действительно, неизвестный подвиг. Но настоящий. Почему это замалчивают в СМИ? Может быть, неправда?

Не сомневаюсь, что правда. Я про это слышал, еще когда Путин был у нас в Смольном вице-губернатором. И от наших слышал, и от немцев.
Почему замалчивают? Думаю, потому, что сволочи. Есть такое русское слово «сволочь». Это про журналистов, которые выдумывают и пишут гадости про хороших людей. А хорошее пишут только за деньги.
Не будет же Путин заставлять государственные СМИ прославлять свои подвиги. Не такой он человек. Он – настоящий.
Все порядочные люди, знающие его по Петербургу, относятся к Владимиру Владимировичу с огромным уважением. А этот поступок в Германии перед пьяной толпой – нормальное, обычное его поведение. Думаю, сегодня на работе у него каждый час по экстремальной ситуации. Только они теперь другие. А ведет он себя так же. Как настоящий российский офицер.
А.С. 9.05.17
P.S. Он – настоящий наследник Великой Победы, которую сегодня празднует весь наш народ. И нам надо быть такими же.

Уважаемый Александр Сергеевич! Вот Вы приглашали к нам Сокурова. С большим уважением представляли нам, студентам. А посмотрите, что он говорит: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/05/07/1613552.html. И незаконные демонстрации он поддерживает, и молодежь, которая на них вышла, хвалит. Якобы – надежда России. Но хуже всего – как бы власть навязывает нам память о войне. Как бы кроме Победы над фашизмом нам «не за что ухватиться»?!!!
Как же ему не совестно, ведь говорит жуткие вещи! А Вы как это оцениваете?

Я отношусь к Александру Николаевичу с большим уважением, считаю крупной личностью.
Не знаю, так ли он на самом деле все сказал, или журналисты «подредактировали».
Если действительно точно цитируют – сожалею. Крупные люди тоже ошибаются. Крупными ошибками. И здесь, по-моему, Сокуров не прав.
Думаю, имеются в виду действия части молодежи и детей по призывам Навального. Считаю эту молодежь незрелой и не умной. Легковерны, доверчивы, легко подаются на провокации.
А выражение «ухватиться за Победу» не достойно такого уважаемого человека. Не красиво. С моей точки зрения – неприемлемо. Какое там начальство «навязывает» нам память о войне? – У меня на той войне родной дядя погиб. Огромное горе для нашей семьи. Подобные высказывания просто по сути оскорбительны.
Не говоря уже о том, что нашему народу есть на что в своей истории и культуре опереться, наряду с Великой Победой.
Петр I, Суворов, Кутузов. Павлов, Попов, Менделеев. Королев и Гагарин. Ушинский и Макаренко. Эйзенштейн и Рязанов. Лев Толстой и Шолохов. Это огромный, невероятный для любой страны мира ряд величайших взлетов, которыми мы гордимся. Зачем же так говорить про Победу?
Думаю, Александр Николаевич, как большой художник, искренний и честный человек, очень переживает по поводу острых проблем, которые в современной России не решаются должным образом. От этой боли – и желание перейти на крик. Это ненормально. Но творческие личности часто не способы вести себя уравновешенно. Увы.
Это случалось и с личностями куда большего масштаба. Назову, к примеру, Солженицына, Зиновьева, того же Льва Толстого.
Часто резкое поведение творческих людей связано с большими личными проблемами.
В общем, к Сокурову я отношусь с глубокой симпатией, но эти его взгляды не разделяю. Считаю ошибочными.
А.С. 9.05.17

Александр Сергеевич! Как вы относитесь к запрету участвовать в выборах президента России Алексею Навальному? Вы ведь доверенное лицо Путина. Довольны, что снят единственный настоящий конкурент?

Иногда по нескольким фразам в сети можно понять, что автор вопроса – не тот, за кого себя выдает.
Несмотря на эту (полагаю) неискренность, отвечу: доволен. Считаю Навального мутной фигурой. Участие в выборах подобных персон резко понижает уровень политической жизни в России, дискредитирует демократию.
Конечно, если мы снова увидим в качестве альтернатив Владимиру Владимировичу фигуры типа Жириновского, будет грустно. На мой взгляд, Путин достоин куда как более серьезных оппонентов. Между прочим, по-моему, в любом случае выиграет у любого. Наш народ ему доверяет. За Путиным – огромный положительный опыт служения России, реальные достижения.
А.С. 4.05.17

Уважаемый Александр Сергеевич!
Вы ведущий культуролог РФ. Член-корр. Академии РФ. Стёпин ввёл понятие "культурные коды", но не раскрыл их. Проф. А.Дугин (МГУ) написал 15 книг на эту тему. Раскрывая Арктогею и  Ноомахию. Дугин, на мой взгляд, - второй Лев Гумилёв. Почему бы Вам не пригласить А.Дугина в СПбГУП. Допускаю, что Вы не знакомы с его теорией (хотя по ноомахии издано порядка 15 книг).Пригласите его на Лихачёвские чтения. Не прогадаете.

Академик Степин раскрыл понятие «культурных кодов» более чем достаточно. Об этом у меня целая книжица вышла: «Теория культуры академика В.С. Степина» (http://www.gup.ru/uni/rektor/theory_cult.pdf).
Дугин на мой вкус пока слишком экстравагантен. Хотя, может быть, со временем что-то изменится. (Скорее, не Дугин, а мой вкус…).
А.С. 3.05.17