Гость
Гость
|
Уважаемый Александр Сергеевич!
С удовольствием прочитал вашу статью "Экономика и культура". Во многом согласен с вами. Но не думаете ли Вы, что доминанта влияния (экономика или культура) в разных условиях может меняться? Не рассматривали ли Вы такой принцип: слабеет экономика, - необходимо поднимать культуру, новые смыслы и идеологию (что и происходило в СССР) ; слабеет, деградирует культура (то, что наблюдается сейчас), - необходимо менять парадигму экономики? Знаю,. что Вы сторонник разумного баланса между социализмом и капитализмом (упрощенно). Но, можно ли скрещать нескрещаемое (Вы ответите да, сославшись на некоторые страны)? Не являлся ли наш социализм "детством коммунизма" - качественно нового общества сверхмодерна, к которому неизбежно приведет мировой кризис через осознание новых смыслов.
|
Галина Алексеевна Лебедева
Написать (E-Mail)
Профиль
всего сообщений: 102
дата регистрации: 06.12.2012
|
1) Конечно, доминанта меняется. В период стабилизации социально-экономической системы на первое место выходит ее экономическая эффективность. На резких переломах идеология выходит на первое место. Элита должна отобрать лучшие идеи и положить в основу новой системы. Сделает элита не то, как в сегодняшней России, - всем беда.
2) С моей точки зрения экономика является подсистемой (частью) культуры. Экономические реформы можно производить, только изменив более широкий контекст.
3) Про скрещивание «нескрещаемого»: вполне возможно. Особенно – в китайской философии. Там это вообще легко.
Рыночные подходы и коллективизм: ну, посмотрите на семью. В лучших вариантах она основана на любви и взаимоуважении. Хотя, с другой стороны, - «экономическая ячейка общества». Переведите ее на «коммерческую основу» - что получится? Или, наоборот, оставьте без экономики, - другая крайность.
Беда – в крайностях.
А.С. 15.01.11
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
