Гость
Гость
|
Крупный специалист в области экономики предпринимательства,член-корреспондент РАН с 2003 г., бывший председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при министерстве образования и науки РФ Феликс Шамхалов официально признан обвиняемым по делу о мошенничестве. По версии следствия, он заключил незаконную сделку на 1,5 млрд рублей, сообщила пресс-служба ГУ МВД по Москве. На практике проверил свои модели и методы предпринимательства в российских условиях. Вот такие у нас академики, Александр Сергеевич. Теперь и академиком стыдно называться рядом с Березовскими, Шамхаловыми и прочими администраторами и предпринимателями от науки.
Справка:ШАМХАЛОВ Феликс Имирасланович (1968 г.р.) - главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки РФ, лауреат государственной премии по науке и технике РФ 2001 года. В настоящее время - заместитель руководителя Рособрнадзора. Шамхалов Ф.И. - крупный специалист в области государственного регулирования экономической и социальной сфер, теории государственного управления, теории и практики современного российского предпринимательства. Внес заметный вклад в исследование основополагающих проблем взаимосвязи и взаимозависимости власти и собственности, По последней фразе можно снять кино, Александр Сергеевич. Не правда ли?
|
Анна Александровна Осьмухина
Гость
|
Возможно, моё мнение Вас удивит, но академиком называться не стыдно. Березовский гадил России не в качестве академика. Если бы у него не было достойных работ, его бы в член-корры не избрали. Думаю, теоретически и Шамханов может быть и преступником, и талантливым учёным. Во всяком случае, без выдающихся трудов его бы не избрали.
Может ли быть гениальный учёный подонком? – Ну а почему нет? А может быть преступник хорошим отцом? – Если у кого-то отец - преступник, то я должен стыдиться своего отца называть папой?
Другой вопрос, что это за власть, которая назначает людей с подобными качествами руководить ВАКом. Пока Академия наук назначала, там были совсем другие люди. Я Вас спрошу: почему бюджетные деньги на Сколково пустили не через РАН? Потому, что в сельхозинституте Урюпинска свинка сдохла, и теперь РАН нельзя доверять?
Я то думаю, что в РАН воруют только в порядке исключения. Примерно в тысячу раз реже и в миллиарды раз меньше, чем в госаппарате.
А.С. 15.02.13
P.S. И следует учесть, что
1) презумпцию невиновности никто не отменял, а суда над Шамхаловым ещё не было;
2) я хорошо знаю, что из себя представляет суд в Петербурге, Вы уверены, что в Москве понадежнее?
В общем, в подобных случаях я вообще остерегаюсь делать выводы. Много чего видел. Вот что сотрут Шамхалова в порошок – не сомневаюсь. Но если государство начинает наводить порядок – впереди у него большая работа. И хочется надеяться, что наши внуки смогут ему верить.
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
