Гость
Гость
|
Про Маркова Вы ответили. А как прокомментируете вопрос Синицына? Отшили Вы его критику ловко: самого обвинили в публицистике, да еще в демагогии. Это прозвучало как «сам дурак». Конечно, его выступление было похоже на зачитывание газетной статьи, что для победителя университетского конкурса «Педагог года» довольно-таки странно. Но одно из его обвинений в Ваш адрес, по-моему, было справедливо – в «самоцитировании», в том, что в статье неприлично много ссылок на Ваши собственные статьи.
|
Игорь Вадимович Сивков
Написать (E-Mail)
Профиль
всего сообщений: 255
дата регистрации: 13.12.2012
|
Выступление Александра Александровича, по-моему, было совсем не удачным. Мой коллега по кафедре – очень сильный специалист по истории античности. Там, где касается современности, его взгляды представляются мне неубедительными. Не вижу реального научного фундамента. О чем и сказал прямо, поскольку Александр Александрович сознательно стремился к бескомпромиссному разговору. Думаю, что если бы он был не юным доцентом, а маститым профессором, выступал бы поосторожнее. И я проявил бы тактичность. А так – каков вопрос, таков ответ. Доценту Синицыну есть еще куда расти как ученому.
При этом я готов его как педагога любить трепетно. Поскольку он действительно выиграл университетский конкурс. Значит, преподаватель очень сильный. Я на его занятиях не был, но конкурсной комиссии не доверять не имею оснований.
Что касается «самоцитирования» - Александр Александрович этот термин не употреблял. Он касается попыток неопытных авторов буквально цитировать в новых работах себя любимого из предыдущих публикаций. Ссылки на свои собственные работы – несколько другое дело. Это тоже не приветствуется. Кстати, мое выступление на философском конгрессе взяли для публикации в несколько отличающихся вариантах несколько журналов. И «Вестник МГУ» как раз меня попросил ссылки на себя любимого убрать. Я с ними и спорить не стал. Убрал, и все. (Их журнал – их дом. Они там порядки устанавливают) Хотя, думаю, с ущербом для результата.
Дело в том, что выступление на таком конгрессе, да еще открывающее в содержательном плане (как доклад) пленарное заседание (а там в зале свыше 900 докторов философских наук сидело) – это не обычная статья, посвященная, допустим, какой-нибудь мысли Гегеля. В выступлении была изложена концепция, вызревавшая несколько лет. Ее отдельные положения были развернуто, обоснованно изложены в большом числе статей. В докладе обосновывать их не было возможности, так как объем доклада вырос бы до большой книги. Отсылки к литературе в данном случае играют роль отсылок к обоснованиям различных положений. Кто не верит, может полезть в интернет и посмотреть все поподробнее.
Поскольку у Синицына не было публикаций, на которые я мог бы сослаться, пришлось ссылаться на самого себя. В принципе я – сторонник соблюдения правил научных приличий, но иногда, когда дело того стоит, с удовольствием их нарушаю.
А.С. 03.05.13
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
