Гость
Гость
|
Александр Сергеевич!
Вот уже более 20 лет мы наблюдаем и фиксируем упадок культуры. Это факт безусловно связанный со сменой формации и форм собственности. Мы видим, что потенции передовой культуры не способны перевернуть экономический эгоцентристский уклад наживы. Доминирующая культура обуславливается мотивацией наживы и зависит от экономики. Вы же пишете (в одной из работ), что экономика - это подсистема культуры. Я же вижу обратное, - культуру, как подсистему базисных основ экономики и мотиваций с ней связанных. И в этом смысле К.Маркс был прав. Ваш комментарий?
|
Анна Александровна Осьмухина
Гость
|
Мой комментарий: думаю, Карл Маркс понимал это несколько иначе, чем Вы. Поскольку вопрос Вы задали серьёзный – отвечу Вам в более научном стиле по сравнению с разговорами, которые я здесь обычно веду с другими собеседниками.
Как представляется, у Вас присутствует некоторая путаница с пониманием терминов «экономика» и «культура». Так если исходить из того, что слово «культура» указывает на человеческий мир и из понимания его в наиболее широком смысле как всего того, что относится к человеческой деятельности и противопоставляется природе, то экономика составляет часть культуры, а тот или иной экономический уклад есть неотъемлемое проявление определенной культурной парадигмы. Такое понимание слова «культура» соотносится с традицией его использования в европейской мысли и опирается, в первую очередь, на кантовское деление человеческих способностей на способность познания и способность действия, формирующих, соответственно, сферу природы и сферу свободы. Это деление лежит также в основе разработанного неокантианской традицией деления научной методологии на естественнонаучную и гуманитарную. Но безусловно в повседневном словоупотреблении гораздо чаще под «культурой» имеют в виду довольно узкую сферу человеческой деятельности, связанную с определенного рода духовной активностью, проявляющей себя в науке, искусстве, философии, религии и даже в ремесле, дизайне и т.п. Пользуясь терминологией Маркса, эту сферу можно обозначить как «надстройку» над базисом, который действительно является для него экономическим. В целом это сфера проявления глубинных процессов, происходящих в базисе, сфера их артикуляции. Если культуру понимать таким образом, то, конечно, экономика не является ее частью. Но при таком понимании мы вряд ли можем проникнуть к ее основаниям, осознать их – просто поскольку они оказываются из нее исключены. Экономика выступает здесь как бессознательная и подобная природной сила, как некая грубая «реальность», стоящая за хрупкими достижениями сознательной активности. И такое понимание культуры содержит в себе большой эмоциональный и нравственный потенциал: оно противопоставляет сознательную активность человека действию скрытых инстинктов, бескорыстие духовного подвига – хищной жажде наживы. Таким образом, оба определения имеют право на существование и являются ценными, но в различном смысле. Однако, что касается Маркса, то его теория обращается именно к поиску оснований человеческой деятельности. А следовательно не может исходить из второго понимания культуры. Он находит эти основания в экономике, выявляя базис и разоблачая идеологическую сущность «культурной» надстройки, неосознанной в своих основаниях. Это позволяет ему понять структуру формаций – т.е. определенных форм человеческой жизни, форм культуры – в их целостности. Мало того, он полагает что при буржуазном порядке экономический базис начинает проявлять себя наиболее открыто, и именно это позволяет понять его и начать его критику и критику оправдывающей его идеологии. В этом смысле капиталистическая культура действительно оказывается наиболее экономически ориентированной. Но сказать, что Маркс здесь противопоставляет экономику культуре, нельзя. Он противопоставляет базис надстройке, но и тот и другая составляют структуру человеческого бытия, в широком смысле и то, и другое – культура. Даже знаменитый тезис о том, что «бытие определяет сознание» неверно было бы толковать в онтологическом смысле. Речь идет о социальном бытии. И значит в любом случае речь идет о мире культуры – в первом из рассмотренных нами пониманий.
Вот так, по-моему. Надеюсь, ответ Вас удовлетворил.
А.С. 23.06.13
32e760b92fecd79d23f0331ac3dbb2e9
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
