Иван (ivan.vasylyev)
Гость
|
Уважаемый Александр Сергеевич, я хотел бы попросить вашего совета как опытного педагога и организатора.
Около 10 лет назад я, будучи студентом 6-го курса, решил попробовать себя в роли преподавателя в стенах родного ВУЗа. В мои обязанности входило проведение практических занятий по дисциплине "Архитектура ЭВМ" у первокурсников. Кроме того, в конце семестра лектор курса ожидал от меня рекомендаций, кто из студентов заслуживает "автомат", а кого не допустить к экзамену по причине неуспеваемости.
Проводя занятия я столкнулся с проблемой реализации подхода "пропалывать и поливать". С "поливом" все было хорошо: студенты относились к занятиям позитивно, наиболее инициативным я давал интересные и познавательные задания сверх программы, за успешное выполнение которых студент получал "автомат". Не успевающих, но старательных студентов "вытягивал" насколько было возможно. В то время компьютер был дома далеко не у каждого студента, и далеко не каждая школа обучала основам информатики на сколько-нибудь приемлемом уровне. У всех были разные стартовые условия, и я считал, что надо дать студенту шанс подтянуться к остальным.
Но вот что делать с лентяями, толпой атаковавшими меня прямо перед сессией, я не знал. Каждый из них рассказывал слезливую историю о причинах своих прогулов и невыполненных заданий. У кого-то работа, у кого-то болезнь (без справки), у кого-то семейные обстоятельства. У меня были следующие варианты выбора: В свое свободное (и разумеется, не оплачиваемое) время организовать дополнительные занятия, на которых заставить-таки лентяев выполнить и сдать задания. Или не допустить к экзаменам этих балбесов, что автоматически означает отчисление. Или махнуть на них рукой, пусть идут себе с Богом.
Личное время тратить не хотелось (прямо перед защитой своего диплома), еще меньше хотелось выгонять студентов (сам-то еще не слез со студенческой скамьи)
Увы, я не справился. Схалтурил. Экстерном, выдвигая минимальные требования, засчитал всем прогульщикам выполнение в большинстве случаев откровенно списанного задания.
И только потом осознал, как пагубно отразилась "халява" на нормальных студентах.
После сессии я решил не идти дальше в преподавание. Но сейчас, через 10 лет, меня все еще волнует совершенная ошибка.
Александр Сергеевич, подскажите, как молодому преподавателю избавиться от жалости? Каким образом вырабатывается строгость и решительность в действиях, способность если и не "ломать", то уж точно ухудшать жизнь большому числу студентов во имя качественного образования для остальных.
Прошу прощения за длинный вопрос.
Заранее спасибо за ответ!
|
Анна Александровна Осьмухина
Гость
|
То, о чем пишите, - слабое место многих российских преподавателей (в вузах). Преподают часто сильнее, чем на Западе. А требовательности нет. Очень давняя и порочная традиция. Боремся с этим в СПбГУП, хотя и с большим трудом.
Дело в том, что у громадного большинства вузовских преподавателей нет педагогической подготовки. И есть сугубо-российское понимание деликатности. Неправильное в отношении студентов.
По-моему, Вы зря бросили это дело. Оно Вам подходит. Без ошибок не бывает. И переживать так долго не нужно. Нужно себя пересилить и все будет нормально.
Я начинал в возрасте за 30, и то ошибок было много. Увы, это неизбежно. Возвращайтесь.
А.С. 3.11.13
P.S. Ландау в Политехе стал профессором в 26. Его швейцар не пускал в преподавательский гардероб, а студенты не давали читать 1ю лекцию:
- Ты, парень, иди отсюда, к нам сейчас профессор Ландау придет.
- Я и есть Ландау!
- Вали, парень отсюда, пока по шее не получил…
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
