Искусствоведы, 4 курс
Гость
|
Уважаемый Александр Сергеевич! Прочитали Ваш текст про Лурье и не поленились познакомиться с его опусом на «Фонтанке». Чувствуется, что претендует человек на роль интеллектуала, но гнилой насквозь: «Полуподлец, но есть надежда, что станет полным наконец».
Мы составили об этом свое мнение. Но есть в его статье интересный тезис: «Первоапрельские розыгрыши – интегральная часть петербургской культуры». Как Вы это прокомментируете?
|
Анна Александровна Осьмухина
Гость
|
Выскажу свое личное мнение.
Насколько мне известно, в кругах профессиональных историков к Лурье принято относиться пренебрежительно, как к шарлатану. Между тем, как мне кажется, Лев Яковлевич обладает настоящим талантом, способностью к манипулированию людьми. Это как талант цыганки: подошла к вам судьбу предсказать, а кошелька у вас уже нет.
Такой сошлется на Петра I как на высочайший авторитет, а в другой раз скажет, что Петр был пьяница и дикарь. Похоже, что жонглируя фактами, вырванными из контекста, Лурье всегда решает две задачи: опошление нашей истории и получение денег.
Конечно, первоапрельские шутки – петербургская традиция. И не только петербургская.
Тем не менее:
- не все шутки бывают удачными;
- не все из того, что было ранее, можно брать в качестве примера;
- и общественное понимание смешного, и общественное понимание допустимого меняются с изменением контекста исторического развития.
Многие «шутки» Ивана Грозного приводили в ужас его современников. Некоторые шутки Петра даже в его время воспринимались как проявление самодурства. Часть шуток времен юности Пушкин никогда не позволил бы себе, повзрослев.
Шутки в дружеской среде не всегда годятся для публичной аудитории.
Думаю, «Фонтанка» никого не хотела обидеть. Видимо те, кто там пошутил про Ангела, плохо воспитаны. Похоже, люди из культурных низов, решившие, что им все можно.
Я полагаю, что хамство Лурье – совсем иного рода. Этому человеку с детства была доступна культура великой страны и великого города. А он проскочил ее более чем поверхностно. Очевидно, что кое-что знает, но сути не понимает, а если что-то и понимает – ненавидит люто и оплевывает все, что может.
Вот он приводит нам первоапрельские примеры из истории:
- Петр I пародировал церковный обряд;
- Екатерина пробудила горожан пожарным набатом;
- Пушкин написал шуточный стишок…
Решаются сразу две задачи. Во-первых, «историк» рассказывает нам, какие дурные в стране были правители. Во-вторых, пытается поднять «Фонтанку» до уровня Петра I.
Но время на дворе совсем другое. Сегодня глава государства не пародирует церковные обряды. И сложно себе представить, чтобы его любимая женщина будила Москву пожарной сиреной. А Александр Пушкин, живя сегодня в Петербурге, наверняка знал бы об Ангеле на шпиле больше Лурье и «Фонтанки». И вряд ли избрал бы Ангела мишенью для шуток.
Кстати, Лев Яковлевич был в восторге и от изображения группой «Война» мужского полового органа на Литейном мосту. Вы, как искусствоведы, что об этом скажете? Дело вкуса? И что вы думаете о его вкусе?
Думаю, Лев Лурье – это глумление над символами, нравственная и психическая патология.
А.С. 22.04.15
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
