Доцент
Гость
|
Уважаемый Александр Сергеевич! Многие крупные ученые критикуют наукометрию, внедряемую в стране минобром. В частности – индекс Хирша. А Вы это в СПбГУП насаждаете. Зачем это Вам?
|
Анна Александровна Осьмухина
Гость
|
Считаю, что к показателям научного цитирования (индекс Хирша) нельзя относиться слишком серьезно. Не они в науке – главное. Но и совсем их игнорировать нельзя. Индекс Хирша – показатель сегодняшней востребованности работ ученого в научном сообществе. Само по себе цитирование не является свидетельством значимости цитаты. Если другим интересно – цитируют. Могут процитировать и глупость. Но быть интересным лучше, чем вообще не существовать.
К тому же многие значительные научные идеи вообще не замечаются современниками. Цитирования зависят и от моды («раскрученности» автора). И все же растущий «Хирш» говорит о том, что человек работает, старается. В общем, надо, чтобы преподаватели писали и желательно, чтобы цитировались.
Наш Университет опубликовал свои коллективные показатели. Сегодня мы в двадцатке лучших по «Хиршу» вузов в стране. И это при необъективной оценке подсчета. Когда чем больше вуз, тем больше Хирш – за счет суммирования показателей всех педагогов.
А если пересчитать на среднего преподавателя – то мы и здесь лучшие?...
(Подробнее: http://www.gup.ru/events/news/detail.php?ID=183139)
А.С. 20.01.16
c44e528218574a5a5add2f1b91a372f2
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
