Гость
Гость
|
Уважаемый Александр Сергеевич! Везде говорили что недопустимо переписывать историю. При этом совсем недавно уже отпечатанный тираж изъяли по требованию чеченцев и точно также переписали раздел про них, выставив их в исключительно положительном свете. Про сталинские репрессии - ни слова, он выставлен исключительно героем. Получается общая установка - ни о ком плохо не говорить, молчать о плохих фактах. Это ли не переписывание истории, только обратное? Как вы относитесь к этому явлению, что те кто говорит что нельзя переписывать историю, сами же ее переписывают, выставляя одни лишь достоинства и совершенно не акцентируя внимание на недостатках. Но ведь не может быть только одних достоинств, у каждого есть недостатки. Но это же тоже необъективно получается?
|
Администратор
Написать (E-Mail)
Профиль
всего сообщений: 1900
дата регистрации: 21.11.2006
|
Кто и что «говорил везде» – следить не успеваю. Полагаю, что учебники истории создавать не просто. Факты меняться не должны, а вот их подбор и интерпретация меняться будут неизбежно. С течением времени меняется понимание исторического процесса. Это нормально. Важный вопрос – чье понимание попадет в учебники…
А.С. 09.10.23
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
