Гость
Гость
|
Как активный участник университетской жизни, я не могу оставаться в стороне, когда речь идет о важных вопросах, касающихся нашего обучения и быта. Учиться здесь для меня — большая честь, и я ценю многие аспекты нашего университета. Однако, как и в любом коллективе, у нас есть свои проблемы, которые часто остаются без внимания.
В прошлом году я посетил мероприятие «Вопрос-ответ ректору СПбГУП». К сожалению, ни один из заданных вопросов не был решен. Вместо конкретных ответов, мы услышали лишь увиливания и объяснения, что всё обстоит так, как и должно быть. Это вызвало у меня разочарование и заставило усомниться в эффективности таких встреч.
Следом я посетил студенческий диспут на тему «Дом счастливых студентов: реальность или фантазии ректора?». Я был полон надежд, что наше мнение наконец-то будет услышано и учтено. Изначально мероприятие произвело положительное впечатление: было интересно слушать различные точки зрения, участвовать в голосовании и ощущать, что наше мнение имеет значение.
Однако, к сожалению, мои ожидания не оправдались. Вопросы и варианты ответов в голосовании были составлены некорректно, что исказило результаты. Например, вместо вопроса «Нуждаются ли правила внутреннего распорядка в корректировке?», был задан вопрос «Хорошо ли, что есть правила внутреннего распорядка?». Это создало впечатление, что студенты против любых правил, что не соответствует действительности.
Во время выступления администрации стало очевидно, что наши мнения не были услышаны. Вместо конструктивного диалога, мы услышали повторение уже известных аргументов и даже неприятные замечания в адрес студентов. Это вызвало у меня разочарование и заставило задуматься о целесообразности таких мероприятий.
Я понимаю, что администрация университета сталкивается с множеством сложных задач, и их работа требует немало усилий. Но, на мой взгляд, важно не только говорить о проблемах, но и прислушиваться к тем, кто с ними сталкивается ежедневно. Только так мы сможем совместно найти решения и улучшить качество нашей студенческой жизни.
В связи с этим у меня возникают два вопроса:
1. Какова цель проведения диспутов, если мнения, не совпадающие с позицией администрации, не учитываются, даже при наличии явных результатов и убедительных аргументов?
2. Когда начнется настоящее взаимодействие с учащимися, а не просто имитация интереса к нашему мнению, за которой следует критика и попытки изменить нашу точку зрения?
Я верю, что открытый и честный диалог между студентами и администрацией — залог успешного развития нашего университета.
|
Администратор
Написать (E-Mail)
Профиль
всего сообщений: 1900
дата регистрации: 21.11.2006
|
Уважаемый господин Поспелов!
Я также остался неудовлетворен встречей, о которой Вы пишете. Но совсем по иным причинам, нежели Вы.
Кроме того, что вопросы организаторы диспута действительно сформировали не вполне удачно.
Что касается «увиливаний» Вы меня сильно удивили. Я был разочарован тем, что не услышал вопросы по делу. И это вызвало у меня разочарование.
Судя по Вашему обращению, вопросы лично у Вас все-таки были. Замечу, что никто не мешает Вам задать их и на данном ресурсе.
Полагаю, Вам лучше подписывать свои обращения, особенно – когда считаете вопросы стоящими, а свои аргументы серьезными. А то читаем вместо подписи pussykiller. Выглядит странновато…
Может быть тогда и начнется у нас с Вами настоящее взаимодействие. А то вот письмо написали длинное, а о чем? Что-то администрация должна учесть мнения? О чем?...
А.С. 19.09.25
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
