Гость
Гость
|
Аександр Сергеевич!
На мой взгляд, правильнее говорить о научной недобросовестности, а не а плагиате, т.к. множество научно-исследовательских работ, особенно в гуманитарных науках, предусматривают исследование различных толкований, смыслов, сущности понятий. Здесь без цитирований не обойтись. Механистическая информационная проверка на компьютере не дает 100% достоверности. Автор может "заковычить" части текста, дать ссылки и обвинять его за это будет неправильно. Машина может просчитать и тексты самого автора, изданных им же ранее. Надо, на мой взгляд, ввести предельный ограничительный процент на цитирование. Это может быть 10 или 15%. Вуз должен определиться с этим процентом и требовать от студента-выпускника или аспиранта самостоятельного отчета проверки на заимствования. Требовать от ППС (рукововодителей) такой же проверки работ не реально по разным причинам. В идеале, надо отказываться от выпускных текстовых работ как форме контроля итоговых знаний. Переходить к презентационным формализованным проектам, которые можно просчитать по IT-признакам (цифрам, баллам) и понять их оригинальность. Хранить их в базах данных с ИПС. Эту мысль высказывали многие педагоги и ученые, с которыми я согласен.
|
Анна Александровна Осьмухина
Гость
|
Всё, о чём Вы пишите, понятно и не вызывает принципиальных возражений. Только стоит учесть два обстоятельства. Первое: у нас в Университете за это дело отвечают другие люди. Ректор лично не занимается всеми аспектами образовательных технологий. Если Вам эти нюансы сильно интересны – приходите к нам работать. Второе: данный раздел сайта СПбГУП – не научный, а неформальный и публицистический. Если широкой аудитории слово «плагиат» понятнее, я его и употребляю. Конечно, «недобросовестность» - точнее. Но мне важнее быть понятным. На мою страницу сейчас каждый день заходит около 1000 человек. От старшеклассников до их бабушек, не все из которых высокообразованные.
А за Ваши соображения спасибо.
А.С. 22.03.13
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
