Гость
Гость
|
Уважаемый Александр Сергеевич!
В чём суть Вашей культуроцентристской модели и почему она не может существовать вне социализма?
|
Анна Александровна Осьмухина
Гость
|
Культуроцентристская концепция образования существовать может независимо от социализма или капитализма. Она нынешней власти не нужна. У правительства и Минобра совсем другие задачи: как освоить бюджет и создать видимость результативных реформ.
Концепция появилась как раз после распада СССР, когда власть как бы «отменила» идеологию. На самом деле избрала для себя другую идеологию, но до сих пор признаться в этом стране стесняется (люди не поймут…)
Советское образование отличалось от нынешнего «обучения» ещё и наличием воспитания. Теперь наше государство передало эту функцию телевидению. Но обучение без воспитания не может в наших условиях быть эффективным. А телевидение воспитывает людей в духе пренебрежения к труду, дисциплине и т.д., что вообще с нормальным обучением несовместимо.
Мы увидели все эти опасности более 20 лет назад. Коммунистическое воспитание тогда отменили. Другого власть не предложила. И мы были вынуждены разрабатывать эту проблематику сами.
Культуроцентристская концепция и соответствующая модель университета имеют в основе идею опоры в воспитании на достижения отечественной и мировой культуры, созданные в ходе тысячелетий её развития. Кто и как отбирает эти ценности – мы сами. Педагогический коллектив Университета. Это – наша работа, наша профессия. Точнее – её часть. Другая часть – технологии построения образовательного процесса, в который входит и обучение, и воспитание.
Замечу, что дело это у нас получилось. Трудоустройство выпускников, карьерный рост и огромное число иных, менее заметных, но важных показателей – тому свидетельство.
На самом деле для хорошо подготовленных специалистов это нормально – если работать, а не «бабки» пилить и не жульничать, создавая липовые ассоциации «ведущих университетов России», не пропихивать себя безосновательно в «национальные достояния России» и т.п.
Жаль, что не имею времени подробнее ответить на Ваш вопрос, но предложу Вам одну мысль для самостоятельной работы (не мою – Д.С. Лихачёва): будущее – это проекция прошлого. Дмитрий Сергеевич сравнивал историю со стрелой, хвост которой находится в земле, а наконечник устремлён к небу. Лично я убеждён, что в прошлом содержатся все ответы на сегодняшние вопросы. От умения правильно читать прошлое в конечном счёте и зависит будущее.
А.С. 28.04.13
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
