А.П.Марков
Гость
|
Александр Сергеевич, со всеми прошедшими и будущими праздниками Вас! Признаюсь, я не ожидал такого внимания к моей скромной персоне, поэтому решил как–то отреагировать на некоторые затронутые в Ваших ответах темы. Сама рубрика располагает к ответу своей демократичностью (хорошо, что каждый может послать вопрос ректору. И ректор может послать каждого).
Прежде всего, я благодарен Вам за поддержку и признание меня как достойного партнера по нашим бесконечным и интересным диалогам. В то же время, мне показалось, что не все сюжеты вопросов–ответов отражают реальное положение дел. В частности, напрасно мои коллеги думают, что мы с Вами находимся в «постоянном споре» (Вы на эту тему дали исчерпывающий ответ). Конечно, жаль, что ключевым тезисом Вашего ответа на первый вопрос стала критика в мой адрес по поводу моей «интеллектуальной недоступности» массам. Но такая критика, увы, есть неотъемлемая часть тяжелой работы ректора: он может не любить своих подчиненных, но он не может их не иметь. Спасибо моей бывшей студентке, которая поддержала меня своей репликой. С другой стороны, я с Вами полностью согласен: «общение» с Флоренским, конечно, гораздо приятнее и полезнее в сравнении с лекциями и семинарами, когда ты вынужден опускать «планку понимания» и заслушивать лишенные мысли и сердца доклады. При этом тебе кажется, что ты сделал все, чтобы это было глубоко и сущностно.
Должен признать – в главном Вы правы, подметив мою личностную особенность – излишнюю нетерпимость. Трудно возразить и относительного того, что «студентов надо любить». Однако любовь бывает разная, и в своей подлинности – она штука тяжелая, я бы даже сказал, репрессивная. Вл.Соловьев определял ее как «способность видеть в другом Божий замысел», пытаясь этот замысел воплотить в реальность всеми энергиями ума, души и сердца. Объекту любви при этом «больно»: ну не хочется ему менять себя, да и путь к совершенству нельзя назвать легким. Мне кажется, в педагогике именно такая ситуация – ты обязан со–участвовать в «творении» (со–, пере–творении) личности другого. А ей, личности, не всегда это нравится – ей не хочется терять что–то привычное, ей больно «выходить» из своей самодостаточности, своего «тепленького» (и нередко ограниченного, в силу возраста) «Я». Увы, человек, причиняющий боль, не всегда вызывает положительные эмоции.
Александр Сергеевич, критику в свой адрес я принимаю и готов поработать над собой в обозначенном Вами направлении (это я по поводу обещанных Вами 30 тысяч). Я надеюсь, что мы еще долго будем работать вместе на благо нашего Университета и России!
112c34521bac3ff5bdfd72934dec90a4
|
Анна Александровна Осьмухина
Гость
|
Уважаемый Александр Петрович! Вы для меня – более чем достойный партнёр в общении.
Пожалуй, из всего сказанного я только в одном с Вами не согласен: думаю, студент (обычный, рядовой, а не только восхищённая Вами бывшая студентка) имеет право на удовольствие от общения с Вами. Не секрет, что Университет вынужден по отношению к 17-летним детям иногда выступать инструментом принуждения. Нельзя опаздывать, нельзя прогуливать. Но заставляя их ходить на занятия, я рассчитываю на Вас. На то, что Вы их заинтересуете. Тогда это принуждение (довести студентов до дверей Вашей аудитории) оправдано. Если Вас не понимают – наше с Вами дело плохо. Помогите им найти свою дорогу к Флоренскому. Тогда среди них появятся и новые Марковы, и просто хорошие специалисты. Вот чего я хочу.
Восхищающийся Вами
А.С. 15.05.13
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
