К сожалению, газета «АиФ» ввела в заблуждение своих читателей, дважды написав неправду. Интересно, что второй раз руководство «АиФ» опубликовало заведомую ложь сознательно. Эти люди уже имели официальную информацию о том, что претензии Константинова (Баконина) в мой адрес были судом отвергнуты. В подобной ситуации речь может идти о возбуждении уголовного дела в отношении автора статьи и руководства редакции.

Интересно, что Константинов и не пытался опровергнуть изложенные в моей статье убийственные факты. А именно: что кровавый бандит Кумарин подарил ему часы стоимостью порядка 40 тыс. $, что другой бандит Костя Могила также подарил ему дорогостоящую вещь, что Константинов использует свои близкие отношения с бандитами, выступая в качестве «решальщика», когда у коммерсантов возникают «проблемы с братвой» и т.д.

Отрицать эти факты он не мог. Об обслуживании Константиновым интересов бандитов знал чуть ли не весь город, но люди боялись об этом говорить. Еще бы: Константинов печатал в своей газете интервью Кумарина с угрозами в адрес журналистов.

Характерно, что в момент выхода номера газеты с моей статьей наш Университет был обстрелян из огнестрельного оружия. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 55940 (ст.213 ч.1 УК РФ), но, увы, не раскрыто.

Итак, Константинов не спорил по поводу вопиющих, не достойных порядочного человека фактов своих близких отношений с бандитами. В суде он пытался оспорить хоть что-то второстепенное, зацепиться хотя бы за какие-то фрагменты текста, чтобы бросить на меня тень.

Он и его контора «Агентство журналистских расследований» пытались оспорить в двух исках, поданных в разные суды, следующие фрагменты моей статьи:

1)«Во-первых, писания … всего его «литобъединения» имеют отношение к литературе и журналистике не большее, чем милицейский протокол, переписанный троечником. С той разницей, что, с моей точки зрения, настоящая милицейская продукция содержит в себе правду значительно чаще».

2)«…от деятельности баконинского «концерна» просто дурно пахнет: сомнительная «информация» черпается сомнительными методами из сомнительных источников и преподносится массовой аудитории в более чем сомнительных целях».

3)«С Агентством журналистских расследований и вовсе беда. По моим данным, люди сведущие относятся к этой конторе с брезгливостью, считают ее чуть ли не полуофициальным представительством, своего рода пресс-службой петербургского криминалитета. Полагают, что там предостаточно персонажей мутного свойства: снуют между бандитами и милиционерами, собирая информацию якобы в интересах широкой общественности. На самом же деле просто получают сведения у некоторых сотрудников правоохранительных структур и «сливают» криминалитету? А потом по заказу преступников стряпают дезинформацию и контрпропаганду?»

4)«К работе агентства привлечена чуть ли не сотня человек, существенная часть – бывшие работники правоохранительных органов. Содержать такую братию (или теперь братву?) – дело недешевое».

5)«не случайно обвинения в существовании на деньги воровского мира звучат в адрес данной структуры все чаще».

6)«Для меня любой, даже самый плохой, прокурор заведомо лучше самого хорошего бандита. Для господина Баконина и его сподвижников, похоже, все наоборот – это видно из того, что они пишут. Но, думается, журналист, тексты которого построены на принципе «бандит милее прокурора», – не журналист, а бандитский сообщник».

7)«Теперь слышны возмущенные голоса. Якобы и сам председатель, и принадлежащие ему структуры – некое Агентство журналистских расследований, газета «Ваш тайный советник» и сайт «Фонтанка.ру» - являются частью империи авторитета, находятся у него на содержании и обслуживают его интересы. Мне это возмущение не понятно. По-моему просто завидуют».

Ни одну из этих позиций Константинову и его конторе «Агентство журналистских расследований» в суде оспорить не удалось (Санкт-Петербургский городской суд, гражданское дело № 2-3/09; Арбитражный суд СПб и ЛО, решение по делу А 56-44116/ 2007 от 22 октября 2008 г.).

Константинову не просто отказали в суде, он мне еще и судебные издержки оплатил.

Даже не понимаю, зачем ему потребовалось всю эту историю сейчас ворошить. Не сомневаюсь, что публикации в «АиФ» были заказными. Платить деньги за то, чтобы его и дальше «полоскали»?

В ходе той истории ко мне поступило огромное количество разнообразного материала о деятельности Константинова и его «сотоварищей». Но заниматься публикацией всего этого не хотелось. Ну, кто такой Константинов, чтобы я на это время тратил? Много занятий есть интереснее и приятнее.

Однако сейчас я уже думаю, что зря не опубликовал. Есть дела, которые надо доводить до конца.

Иначе эта публика снова поднимает голову и начинает хорохориться.

А.С. 9.02.15