Надежда, доцент СПбГАСУ nf33@yandex.ru
Гость
|
Меня заинтересовала Ваша позиция в отношении воспитания и целей развития личности, однако она не вполне мне понятна ввиду возможной провокационности некоторых Ваших ответов. Поэтому позвольте задать уточняющий вопрос и поместить его в контекст русской классической литературы. Что Вы думаете о "маленьком человеке" в нашем обществе, где мерой каждого считается достижения и к успех? Поясню: создается впечатление, быть может ошибочное, что "дядю Ваню" Вы бы назвали лузером, который сам виноват, Акакия Акакиевича -- убогим тараканом, которого и жалеть-то не стоит и при случае перешагнуть (как Раскольников - плохо, лучше без криминала) и развиваться дальше, выше, плодотворнее, принести людям пользу... а как же без этого. Такой гуманистический идеал Вы предлагаете студентам? Заранее благодарю за ответ.
|
Анна Александровна Осьмухина
Гость
|
На Ваш вопрос, коллега, ответить несложно. Сложно ответить коротко.
1) Хочу обратить Ваше внимание: Минобр и новое законодательство вообще сняли с вузов задачу воспитания, развития личности. Нам с Вами теперь предписано заниматься платными услугами. Между тем, последние 20 лет я немало занимался именно целями воспитания.
Написано мною о целях воспитания очень много и повторяться обидно. Если упрощенно, то мы в СПбГУП ставим перед собой задачу воспитания нового типа интеллигента. Человека, сохраняющего «видовую» связь со старой русской интеллигенцией, но обладающего способностью реализовывать себя в современных условиях. За последние 20 лет мы разработали и внедрили конкретные технологии решения этой задачи. Применительно к сегодняшней действительности они работают не очень хорошо, но работают. Это четко фиксируется в конкретных результатах. Интересно – приходите. Покажем и расскажем.
2) Меня совсем не устраивает «наше общество» с его представлениями о достижениях и успехе». Думаю, задача настоящего образования – помочь человеку выявить в себе существующий потенциал и его реализовать.
Сегодня нам уже предлагают мерить эффективность вуза зарплатой его выпускника. Лично я как-то совсем против. Хорошо бы померить счастье выпускника от занятия любимым делом после получения диплома, но Минобр этого не умеет.
Думаю, что лучше быть «маленьким» счастливым человеком, чем «большим» несчастным. К сожалению, первое – редкость, второе – совсем нет.
3) Каким образом позиционировать «дядю Ваню», Акакия Акакиевича и Раскольникова в головах студентов и как это позиционирование обеспечить – проблема преподавателей русской классической литературы.
4) Гуманистический идеал студентам, конечно, нужен. Но я не уверен, что классическая литература его в состоянии дать в виде конкретного образа. По-моему, строго говоря, классика несет нам набор героев другого, ушедшего в прошлое времени.
Перед 1 сентября этого года я был потрясен очередным достижением московских ученых. Предлагалось подсунуть школьнику в сети сюжет: «Жена крупного государственного чиновника заводит себе любовника. И под влиянием полученных переживаний бросается под паровоз». И если любознательный ребенок «кликнет» на экране эту «прелесть», то попадет на Анну Каренину. Просто фантастика. Ушинский, Макаренко и Сухомлинский собрались вместе на небесах и аплодируют. Ладошки поотшибали…
Не думаю, что в любую конкретную эпоху может быть и единый идеальный литературный герой для всех. Даже такой симпатичный персонаж, как Иисус Христос, и то не всем подходит.
Кстати, не всякая эпоха дает миру великую литературу, способную стать со временем классикой. Российская давала такую литературу: от Пушкина до Шолохова. Потом гениев не стало. Остались большие таланты. А после СССР и с большими талантами проблемы. Как мне сказал на днях Генри Резник: «Дима Быков – с проблесками гениальности». И я так думаю. А что из этих проблесков перетечет во времени в классику? Стих «про Вову и Диму»?
… Как-то на званом ужине имел удачу посидеть рядом с супругой Солженицына, Натальей Дмитриевной. Она мне внятно ответила на вопрос, 20 лет меня интересующий и остававшийся без ответа: «Почему после СССР ничего великого у нас не написано?» - По смыслу ответ был таков, что великая литература появляется во времена общественного застоя, а на исторических переломах она не возникает. Можно ли считать, что у нас «перелом» на четверть века затянулся? – Не знаю…
5) Не думаю, что я лично или даже университет в целом должны предлагать студенту гуманистический идеал. Считаю, что наша задача – создавать условия, в которых студент самостоятельно для себя его сформирует. Мы должны помочь: создать среду и дать человеку исходный материал для строительства собственной личности.
Мы насыщаем пространство университетской жизни референтными образами наших современников. К студентам приходят живые Лихачев, Вознесенский, Гранин, Борис Васильев, Рязанов, Михалков-Кончаловский, Григорий Бакланов, Бехтерева, Веллер, Захар Прилепин, тот же Дима Быков…
Студенту дана возможность напрямую соприкасаться с Учителями жизни.
В такой обстановке я и предлагаю студентам сформировать свой идеал.
А.С. 4.11.13
P.S. Вообще меня интересует вопрос, только в небольшой части относящийся к Вам лично. Как вообще может быть, что мы с Вами живем в одном городе, а Вы о нашем вузе вообще ничего не знаете? Как это может быть: мы в СПбГУП создали уникальную (по сути и результатам) модель университета, социально-педагогическую систему, а 99% «педагогического сообщества» Санкт-Петербурга интересует всего один вопрос – вступаю ли я со студентками в сексуальные отношения, или не вступаю?
В советское время власть бы завозила к нам педагогов тысячами изучать передовой опыт: автобусами, поездами, пароходами… А без профильного отдела ЦК КПСС сотрудники вузов педагогами быть перестали? Ничто не интересно?
P.P.S. – А Вы на темы педагогики со своим ректором поговорить не пробовали?
[IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/51f/770-1.jpg[/IMG][IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/ac4/770-2.jpg[/IMG][IMG]http://www.gup.ru/upload/medialibrary/695/770-3.jpg[/IMG]
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
