Кирилл Кудинов
Гость
|
Александр Сергеевич, прочел Ваш ответ на вопрос про конференцию Путина (21.12.12) и ужаснулся. Получается даже тех людей которые обучаются в ГУПе на журналистике, Вы считаете неспособными и серыми личностями, пошедшими на журфак от безысходности. Ваше отношение - это позиция университета. И не важно как оно высказано: официально или нет. И как мне прикажете учиться в этом университете, когда тебя за дееспособного человека-то не считают, а твоих коллег называют убогими. Значит такая позиция ВУЗа? Значит вот, что в нас будут закладывать?
И напоследок, хочется узнать, поменялось ли Ваше отношение к Владимиру Владимировичу Путину после того, как в правительственно-местечковый конфликт с десятком чиновников, решили впутать детей-сирот и по-сути лишить их права на жизнь. Поскольку большинство из них инвалиды, лечить которых в России не представляется возможным. Это вообще адекватная реакция на запрет въезда в США паре десятков ничтожеств? Теперь и я по вашему мнению серая и убогая личность?
|
Галина Алексеевна Лебедева
Написать (E-Mail)
Профиль
всего сообщений: 102
дата регистрации: 06.12.2012
|
Уважаемый Кирилл!
Скажу Вам честно: Ваше обращение меня не очень обрадовало. И не потому, что Ваш взгляд на жизнь по затронутым вопросам отличается от моего. «Одобрямс» - это совсем не предмет моего интереса в общении с другими людьми. Интересно как раз обменяться мнениями.
Что огорчило?
1) По-моему, Вам, как будущему журналисту, стоило бы четко формулировать для самого себя предмет разговора. Иначе Вы просто не сможете качественно исполнять свои будущие профессиональные обязанности.
Смотрите: я отвечал на вопрос о пресс-конференции В. Путина и высказал в контексте данного предмета обсуждения свое мнение об участвовавших в ней журналистах. С какой это стати Вы распространили мой ответ на наших студентов? (кстати, обучаетесь ли Вы у нас – для меня не факт). Надеюсь, Вы это сделали не специально, но подобные приемы полемики называются «передергивание». Это противоречит журналистской этике. Заметим, что Вы, если меня не поняли, могли уточнить мою позицию. Не догадались или были не внимательны? Может быть, Вам показалось удобным приписать мне некую позицию, а потом поспорить? – В любом случае это нехорошо, неправильно. Так делать не стоит.
2) С какой это стати Вы утверждаете, что моя неформальная позиция – то же самое, что официальная позиция Университета? Это безосновательное утверждение. Вы располагаете фактами, что в Университете с Вами работают, как с недееспособным? И что это – установка ректора сотрудникам? – Извините, сомневаюсь.
3) Вы еще не журналист. Кто это – Ваши коллеги?
Кстати, многие, задававшие вопросы Путину, по-моему, тоже не журналисты. Также как дилетант, «бабахающий» по клавишам рояля, еще не пианист.
4) Ну а кто же Вам приказывает учиться «в этом Университете»? Странная постановка вопроса. Устраивает качество подготовки – учитесь. Не устраивает – не учитесь.
5) Ну и на основе чего Вы определили, что в Вас «будут закладывать»? На основе моего крайне отрицательного отношения к общему уровню вопросов, заданных на пресс-конференции? Ну, это уже вопрос Вашей квалификации как «оценщика». Мне такое читать странно.
6) Вы на самом деле кто: коллега журналистов или тот, в кого наш Университет что-то должен «закладывать»? Если Вы – наш студент, то уже должны судить по вузу о конкретном учебном процессе…
7) Ну и что же Вы такой нервный – «ужаснулись»? – Не слишком ли легко ужасаетесь для журналиста?
«И напоследок»: мое отношение к Владимиру Путину не поменялось. А к Вам, как к личности, еще не совсем сложилось. Пока сужу по некоторым словам из Вашего лексикона:
– «правительственно-местечковый конфликт»;
– «впутать детей – сирот»;
– «лишить их права на жизнь»;
– «пара десятков ничтожеств»…
По-моему, Вы применяете набор штампов из СМИ, публикации в которых проплачены Западом. Если я был бы Вашим преподавателем – на семинаре разобрал бы это все «по косточкам». Но думаю, что Вы учитесь все же не у нас…
Если хотите стать настоящим журналистом – научитесь искать и находить факты и опираться на них в выработке своих мнений.
Читатель всегда должен видеть в Вашем тексте, где факт, а где Ваше личное мнение.
То, что Вы мне прислали, – не текст настоящего журналиста. Это, на мой взгляд, выражение некоторых Ваших эмоций. И не больше.
Что мне в Вас симпатично: активная жизненная позиция и стремление ее вежливо изложить. Вы со мной не согласны, но выражаете это достаточно культурно, в виде вопросов. Вы меня ничем не обидели. В итоге мне и показалось нужным Вам ответить.
С симпатией к инакомыслящему
и добрыми новогодними пожеланиями,
А.С. 28.12.12.
|
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
Войти
Зарегистрироваться
